Ухвала суду № 86105311, 04.12.2019, Млинівський районний суд Рівненської області

№568/580/19

1-кп/566/169/19

УХВАЛА

04 грудня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Феськова П.В.

суддів – Бандури А.П., Лободзінського А.С.

при секретарі: Грановській М.Ю.,

за участю прокурора – Козінської Ю.В.

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинувачених – адвоката Вовка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180130000217 від 17 серпня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 - ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні пропонується продовжити строк цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою прокурора або суду;

2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Строк домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується 09 грудня 2019 року.

Прокурор вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, зазначені ризики є реальними зважаючи на те, що ОСОБА_4 ніде не працює, підозрюється у ряді крадіжок вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, крім того він раніше судимий Богунським районним судом Житомирської області 29.07.2014 року за ч.3 ст.185 КК України строком на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 29.12.2017 року. Враховуючи, що судове провадження у даній справі триває, а зазначені ризики не зменшилися та продовжують існувати, існує необхідність у продовженні строків раніше обраного запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому підстав, просила продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці та покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, визначені у попередній ухвалі.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник – адвокат Вовк С.П. просили суд продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби у зв`язку з необхідністю лікування та можливістю працевлаштування.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з того, що прокурором, на думку суду, доведено наявність обґрунтованої підозри повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, яка підтверджується зібраними під час досудового розслідування та частково дослідженими у судовому засіданні доказами.

Крім того, на думку суду прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше судимий, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, перебуваючи на волі може вчинити інший злочин не дотримавшись своєї процесуальної поведінки, оскільки обвинувачується у вчиненні на території Рівненської області ряду крадіжок чужого майна з проникненням за попередньою змовою групою осіб.

Разом з тим, на думку суду прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України - можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

А тому, приймаючи до уваги, що судове провадження не завершено, докази по справі досліджено не в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що для запобігання зазначеного вище ризику, існує необхідність продовжити ОСОБА_4 строк домашнього арешту на 2 (два) місяці.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених пунктами 1-9 частини 5 цієї статті, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст. ст. 177 - 178, 183, 194, 331 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жителю: АДРЕСА_1 , раніше судимому, строком на 2 (два) місяці.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 в період з часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою прокурора або суду;

2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 04 лютого 2020 року, включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що відповідно до вимог ч.5 ст.181 КПК України, працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, в якому він перебуває під арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Житомирському відділу поліції ГУНП у Житомирській області (вул.Лесі Українки, 17 м.Житомир Житомирська область, 10002).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя-доповідач: П.В.Феськов

Судді:

А.П.Бандура

А.С. Лободзінський