Ухвала суду № 86104007, 04.12.2019, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 458/284/15-ц

Провадження № 2/455/374/2019

УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Бобельській Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №458/284/15-ц

за позовом ОСОБА_1 (правонаступник – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Реєстраційна служба Турківського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_5 , Турківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 , про визнання права власності на спадкове майно,

та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 (правонаступник - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Турківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 , про визнання права власності в поряду спадкування,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року ОСОБА_3 звернулася до Турківського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, в якій просить визнати за нею право приватної власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на:

1/3 ідеальної частини нежитлового приміщення, загальною площею - 191,5 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 « АДРЕСА_2 »;

2/3 ідеальної частини магазину з офісними приміщеннями, загальною площею - 479,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

1/3 ідеальної частини житлового будинку, загальною площею - 83,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

1/3 частину вбудованого нежитлового приміщення магазину «Продукти», загальною площею - 44,7 м2 та складських приміщень, загальною площею 84,1 м2, по АДРЕСА_3 ;

2/3 частини земельної ділянки загальною площею 0,0386 га, що розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер 4625510100:01:028:0047;

1/3 ідеальної частини земельної ділянки площею 0,1473 га, що розташована по АДРЕСА_5 , кадастровий номер 4625510100:01:013:0036;

1/3 ідеальної частини магазину-складу, загальною площею 502,8 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 « АДРЕСА_6 »;

1/3 ідеальної частини автомобіля марки «Toyata Rav 4», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований 13.04.2013 року;

1/3 ідеальної частини автомобіля марки «Mercedes Benz 512», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований 28.02.2012 року;

1/3 ідеальної частини автомобіля марки «Subaru Outback», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ;

1/3 ідеальної частини автомобіля марки «Mitsubishi L400», 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 ;

1/3 ідеальної частини автомобіля марки «АС G 33104 АХУ-2», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , що зареєстрований 08.10.2009 року.

02.12.2019 року від відповідача за первинним позовом до суду подано зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 04.12.2015 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа – Турківська державна нотаріальна контора, до спільного розгляду з даною справою. Зустрічну позовну заяву залишено без руху (т.2 а.с.38-39).

25.12.2015 року недоліки зустрічного позову усунуто.

У підготовчому судовому засіданні сторони зробили спільну заяву про закриття провадження у справі, так як ними укладено мирову угоду та надали суду укладену і підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, просили суд визнати мирову угоду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 4 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 ст. 256 цього ж Кодексу визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи з наведеного та відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе у справі постановити при проведенні підготовчого судового засідання ухвалу про закриття провадження.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе при проведенні підготовчого судового засідання затвердити останню, а провадження по справі закрити у відповідності до вимог ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвалами Турківського районного суду Львівської області від 25.05.2015 року та колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 17.03.2016 року по даній справі вжито заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно та забороною відчужувати рухоме майно, яке зареєстровано за ОСОБА_4 (т.1 а.с.136, т.2 а.с.287-289), які відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України необхідно скасувати.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні укладено мирову угоду між сторонами, то їм необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовів, а саме: позивачу-відповідачу ОСОБА_1 повернути 2999,76 гривень (загальна сума сплаченого судового збору – 5999,52 гривень) (т.1 а.с.1, 2, т.2 а.с.74, 140); ОСОБА_4 повернути 3045,00 гривень (загальна сума сплаченого судового збору – 6090,00 гривень) (т.2 а.с.45, 46).

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 та ч.4 ст. 200, ст.ст. 207, 208, 255, 256, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем-відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем-позивачем ОСОБА_4 , згідно якої:

1. Предметом даної мирової угоди є визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_7 , а саме на:

-Ѕ частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 ;

-Ѕ частину магазину з офісним приміщенням, загальною площею - 479,1 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-Ѕ частину житлового будинку по АДРЕСА_4 ;

-Ѕ частину вбудованого нежитлового приміщення магазину «Продукти», загальною площею - 44,7 м2 та складських приміщень, загальною площею - 84,1 м2 по АДРЕСА_3 ;

-Ѕ частину магазину-складу по АДРЕСА_5 ;

-2/3 частини земельної ділянки, площею - 0,0386 га, що розташована по АДРЕСА_3 ;

-Ѕ частину земельної ділянки, площею - 0,1473 га, що розташована по АДРЕСА_5 ;

-Ѕ частину автомобіля марки «Toyota RAV 4», 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ;

-Ѕ частину автомобіля марки «ГАЗ 33104-П» (AC AC-G 33104 ПБАХУ-2), 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 ;

-Ѕ частину автомобіля марки «Mercedes-Benz 512», 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 ;

-Ѕ частину автомобіля марки «Subaru Outback», 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 ;

-Ѕ частину автомобіля «Mitsubishi L400», 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 .

2.За умовами даної мирової угоди ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) відмовляється на користь ОСОБА_4 від прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 , а саме - від права власності на:

- 1/3 частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 ;

- 2/3 частину магазину з офісним приміщенням, загальною площею - 479,1 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_4 ;

- 1/3 частину вбудованого нежитлового приміщення магазину «Продукти», загальною площею - 44,7 м2 та складських приміщень, загальною площею - 84,1 м2, по АДРЕСА_3 ;

- 1/3 частину магазину-складу по АДРЕСА_5 ;

- 2/3 частини земельної ділянки, площею - 0,0386 га, що розташована по АДРЕСА_3 ;

- 1/3 частину земельної ділянки, площею - 0,1473 га, що розташована по АДРЕСА_5 ;

- 1/3 частину автомобіля марки «Toyota RAV 4», 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ;

- 1/3 частину автомобіля марки «ГАЗ 33104-П» (AC AC-G 33104 ПБАХУ-2), 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 ;

- 1/3 частину автомобіля марки «Mercedes-Benz 512», 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 ;

- 1/3 частину автомобіля марки «Subaru Outback», 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 ;

- 1/3 частину автомобіля марки « Mitsubishi L400», 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 .

3.В якості компенсації за належну позивачу-відповідачу частку у спадковому майні померлої ОСОБА_7 , відповідач-позивач ОСОБА_4 сплачує позивачу-відповідачу ОСОБА_1 суму еквівалентну 50 000 доларів США.

4.Зазначена в п.3 сума сплачується в день затвердження даної мирової угоди Старосамбірським районним судом Львівської області. Про отримання зазначених коштів від ОСОБА_4 , то ОСОБА_1 зобов`язаний видати відповідну розписку.

5.З моменту підписання (укладення) даної мирової угоди Сторонами, передачі ОСОБА_4 ОСОБА_1 коштів, зазначених в п.3 даної мирової угоди, і ОСОБА_1 ОСОБА_4 розписки про їх отримання (п.4 мирової угоди), та затвердження мирової угоди Старосамбірським районним судом Львівської області ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ) отримує у власність все майно, що належало йому та його померлій дружині ОСОБА_7 , а саме:

-нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , вартістю 737681,00 грн. (відповідно до висновку №3135/3136/3137/3138/3139 судової оціночно-будівельної експертизи);

-житловий будинок по АДРЕСА_4 , вартістю 650498,00 грн. (відповідно до висновку №3135/3136/3137/3138/3139 судової оціночно-будівельної експертизи);

-вбудоване нежитлове приміщення магазину «Продукти», загальною площею - 44,7 м2 , по АДРЕСА_3 , вартістю 251097,00 грн. (відповідно до висновку №3135/3136/3137/3138/3139 судової оціночно-будівельної експертизи);

-складські приміщення, загальною площею - 84,1 м2 , по АДРЕСА_3 , вартістю 336600,00 грн. (відповідно до висновку №3135/3136/3137/3138/3139 судової оціночно-будівельної експертизи);

-магазин-склад по АДРЕСА_5 , вартістю 1037774,00 грн. (відповідно до висновку №3135/3136/3137/3138/3139 судової оціночно-будівельної експертизи);

-земельну ділянку, площею - 0,0386 га, що розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер 4625510100:01:028:0047, вартістю 65224,00 грн. (відповідно до висновку судової оціночно-земельної експертизи №3140/3141);

-земельну ділянку, площею - 0,1473 га, що розташована по АДРЕСА_5 , кадастровий номер 4625510100:01:013:0036, вартістю 227255,00 грн. (відповідно до висновку судової оціночно-земельної експертизи №3140/3141);

-автомобіль марки «Toyota RAV 4», 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 121127,28 грн. (відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи);

-автомобіль марки «ГАЗ 33104-П» (AC AC-G 33104 ПБАХУ-2), 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , вартістю 149947,56 грн. (відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи);

-автомобіль марки «Mercedes-Benz 512», 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 175291,20 грн. (відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи);

-автомобіль марки «Subaru Outback», 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , вартістю 325842,60 грн. (відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи;

-автомобіль марки «Mitsubishi L400», 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , вартістю 85935,00 грн. (відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи).

6.ОСОБА_1 зобов`язується відмовитись від поданого позову у справі №2-109/2011 (до ОСОБА_4 , третя особа ВКФ «Мрія» про визнання права власності), що перебуває на розгляді у Старосамбірському районному суді Львівської області.

7.ОСОБА_1 зобов`язується не чинити ОСОБА_4 перешкод в оформленні права на спадщину. У випадку оскарження ОСОБА_1 (чи іншими, пов`язаними з ним, особами: дітьми, родичами, тощо) ухвали про затвердження даної мирової угоди та скасування її судом, ОСОБА_1 зобов`язується, протягом 3-х днів з моменту такого скасування, повернути ОСОБА_4 сплачені йому кошти (зазначені в п.3 даної мирової угоди), а також сплатити на користь ОСОБА_4 штраф в розмірі 20% від суми, зазначеної в п.3 даної мирової угоди.

8.Судові витрати, понесені позивачем-відповідачем, в процесі розгляду в суді даної цивільної справи, відносяться на його рахунок.

9.Судові витрати, понесені відповідачем-позивачем, в процесі розгляду в суді даної цивільної справи, відносяться на його рахунок.

10.Сторони зобов`язуються вживати всіх передбачених законом заходів щодо належного та своєчасного виконання умов даної мирової угоди.

11.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь – яких третіх осіб.

12.Дана мирова угода укладена в 3 – ох оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін та один – для Старосамбірського районного суду Львівської області.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступник – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Реєстраційна служба Турківського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_5 , Турківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 , про визнання права власності на спадкове майно,

та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 (правонаступник - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору– Турківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 , про визнання права власності в поряду спадкування, - закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Турківському районі, повернути позивачу-відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.м.т. Підбуж Дрогобицького району Львівської області, жителю АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого 26.01.20115 року за квитанцією №268, 16.02.2015 року за квитанцією №354, 20.01.2016 року за квитанцією №162, від 11.02.2016 року за квитанцією №8, на рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області, розрахунковий рахунок НОМЕР_8 , МФО 825014, що становить 2999 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 76 копійок.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Турківському районі, повернути відповідачу-позивачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого 02.12.2015 року за платіжним дорученням №Р24А4461173А9094368, 08.12.2015 року за платіжним дорученням №Р24А6966368А9133389, на рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області, розрахунковий рахунок НОМЕР_8 , МФО 825014, що становить 3044,60 (три тисячі сорок чотири) гривні 60 копійок.

Заходи забезпечення позову, постановлені ухвалами Турківського районного суду Львівської області від 25.05.2015 року та колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 17.03.2016 року відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Л.Й.Ніточко