Ухвала суду № 86104006, 04.12.2019, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 458/284/15-ц

Провадження № 2/455/374/2019

УХВАЛА

04 грудня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Бобельській Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №458/284/15-ц

за позовом ОСОБА_1 (правонаступник – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Реєстраційна служба Турківського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_5 , Турківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 , про визнання права власності на спадкове майно,

та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 (правонаступники - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Турківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 , про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року ОСОБА_3 звернулася до Турківського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, в якій просить визнати за нею право приватної власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на:

1/3 ідеальної частини нежитлового приміщення, загальною площею 191,5 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 « АДРЕСА_2 »;

2/3 ідеальної частини магазину з офісними приміщеннями, загальною площею 479,1 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ;

1/3 ідеальної частини житлового будинку, загальною площею 83,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

1/3 ідеальну частину вбудованого нежитлового приміщення магазину «Продукти», загальною площею 44,7 м2, та складських приміщень, загальною площею 84,1 м2, по АДРЕСА_3 ;

2/3 ідеальних частин земельної ділянки, загальною площею 0,0386 га, що розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер 4625510100:01:028:0047;

1/3 ідеальної частини земельної ділянки, площею 0,1473 га, що розташована по АДРЕСА_5 , кадастровий номер 4625510100:01:013:0036;

1/3 ідеальної частини магазину-складу, загальною площею 502,8 кв м, розташованого за адресою АДРЕСА_5 « АДРЕСА_6 »;

1/3 ідеальної частини автомобіля марки «Toyata Rav 4», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований 13.04.2013 року;

1/3 ідеальної частини автомобіля марки «Mercedes Benz 512», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований 28.02.2012 року;

1/3 ідеальної частини автомобіля марки «Subaru Outback», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ;

1/3 ідеальної частини автомобіля марки «Mitsubishi L400», 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 ;

1/3 ідеальної частини автомобіля марки «АС G 33104 АХУ-2», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , що зареєстрований 08.10.2009 року.

Довідкою про автоматичний розподіл справи між суддями від 16.03.2015 року справу розподілено судді Турківського районного суду Львівської області Федитнику І.Д.

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 17.03.2015 року дану позовну заяву залишено без руху (а.с.28).

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 01.04.2015 року у справі відкрито провадження, судове засідання призначено на 14.00 годину 16.04.2015 року (т.1 а.с.33).

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 16.04.2015 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 та Турківську державну нотаріальну контору. Включено відповідно до позовної заяви третю особу – Реєстраційну службу Турківського РУЮ Львівської області по даній справі (т.1 а.с.42).

27.04.2015 року від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження (т.1 а.с.56-57).

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 25.05.2015 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке зареєстроване за відповідачем ОСОБА_4 Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_6 (т.1 а.с.136).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 08.09.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 01.04.2015 року залишено без змін (т.1 а.с.185-186).

04.11.2015 року від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 25.05.2015 року (т.1 а.с.197-198).

10.11.2015 року ОСОБА_4 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 , третя особа – Турківська державна нотаріальна контора, про стягнення з ОСОБА_3 на свою користь 1012374,73 гривні (т.1 а.с.221-223).

Ухвалою суду від 11.11.2015 року прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з даною справою. Зустрічну позовну заяву залишено без руху (т.1 а.с.238-239).

02.12.2015 року ОСОБА_4 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 , третя особа – Турківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в поряду спадкування (т.2 а.с.11-14).

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 04.12.2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа – Турківська державна нотаріальна контора, залишено без розгляду та повернуто (т.2 а.с.36).

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 04.12.2015 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа – Турківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 , до спільного розгляду з даною справою. Зустрічну позовну заяву залишено без руху (т.2 а.с.38-39).

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 08.02.2016 року у справі призначено судово-товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта (т.2 а.с.135-136).

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 29.02.2016 року у заявленому відводі судді Федитнику І.Д. відмовлено (т.2 а.с.169).

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 29.02.2016 року виправлено описку в резолютивній частині ухвали Турківського районного суду Львівської області від 08.02.2016 року (т.2 а.с.170-171).

14.03.2016 року на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 29.02.2016 року від представника ОСОБА_3 – ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга (т.2 а.с.179-180).

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 17.03.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 25.05.2015 року в частині накладення арешту на рухоме майно, яке зареєстроване за ОСОБА_4 змінено, обравши способом забезпечення позову – заборону ОСОБА_4 відчужувати рухоме майно, яке зареєстровано за ним (т.2 а.с.286-289).

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 17.05.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 – ОСОБА_7 відхилено, ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 29.02.2016 року залишено без змін (т.2 а.с.203-205).

07.09.2017 року, 13.09.2017 року та 28.12.2017 року до суду надійшли висновки №3135/3136/3137/3138/3139 судової оціночно-будівельної експертизи, №3142 судової автотоварознавчої експертизи, №3143 судової автотоварознавчої експертизи, №3144 судової автотоварознавчої експертизи, №3145 судової автотоварознавчої експертизи, №3146 судової автотоварознавчої експертизи та №3140/3141 за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи (т.3 а.с.22-34, 37-80, 85-89).

Ухвалами Турківського районного суду Львівської області від 23.02.2018 року поновлено провадження у справі, залучено ОСОБА_2 спадкоємцем та правонаступником померлої ОСОБА_3 , провадження у справі зупинено у зв`язку із смертю ОСОБА_2 (т.3 а.с.103-104).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2018 року справу розподілено судді Кріль Л.М. у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_8

01.10.2018 року від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відвід судді Кріля Л.М.

Ухвалою судді від 24.10.2018 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.30 годину 06.11.2018 року.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року відвід головуючого – судді Кріля Л.М. задоволено.

18.12.2018 року справа надійшла до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Ніточко Л.Й.

Ухвалою судді від 05.02.2019 року дану справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання 14.00 годину 08.05.2019 року.

07.11.2018 року в канцелярію Турківського районного суду Львівської області від правонаступника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 – ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про заміну позивача-відповідача ОСОБА_2 по справі її правонаступником.

В судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_4 та його представник – адвокат Лабай А.М. дане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити .

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. п. 9 та 11 п. 1 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Цивільного процесуального кодексу в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оглянувши спадкові справи, а саме: №25/2016 відкритої на спадкове майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкової справи № 19/2018 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню в частині залучення його позивачем-відповідачем та відповідачем-позивачем до участі у справі, так як він є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_2 , яка також успадкувала майнові права спадкодавця ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 51, 55, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання правонаступника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 , - задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 до участі у розгляді цивільної справи в якості позивача-відповідача замість ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ) та відповідача-позивача замість ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ).

Суддя Л.Й.Ніточко