Ухвала суду № 86099070, 04.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

04 грудня 2019 р. Справа № 520/11039/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження у приміщенні суду в м. Харкові заяву представника відповідача про розгляд в порядку спрощеного провадження з викликом сторін справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати йому доплати за несення ним служби у нічний час за період з 07.11.2015 по 28.02.2018 та сум індексації його грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017;

- зобов`язати відповідача здійснити йому доплату за службу у нічний час за період з 07.11.2015 по 28.02.2018 та нарахування індексації його грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату йому компенсацію втрати частини його доходу у вигляді доплати за несення ним служби у нічний час з 07.11.2015 по 28.02.2018 за період його невиплати;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату йому компенсацію втрати частини його доходу у вигляді індексації його грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 за період його невиплати.

Ухвалою від 28.10.2019 року по справі відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 257-262 КАС України, без повідомлення сторін.

Головуючий суддя по справі в період з 11.11.2019 року по 03.12.2019 року перебував у щорічній відпустці.

Від представника відповідача 18.11.2019 року надійшла заява про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

В обгрунтування поданої заяви представник відповідача зазначив, що існує необхідність у розгляді справи в спрощеному провадженні з викликом сторін, оскільки викладені в позовній заяві вимоги до відповідача через брак доказів потребують додаткового з`ясування, а також, у разі задоволення позовних вимог для відповідача можливе настання негативних правових наслідків.

Дослідивши вказане клопотання та наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин 1-4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 2 ч.6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви представника відповідача, оскільки наведені відповідачем підстави не є перешкодою для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того суд зазначає, що згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень саме на відповідача покладається обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Суд вказує, що згідно ч.1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Виконання вимог вказаної статті здійснюється судом у кожній справі та не залежить від виду позовного провадження (спрощене чи загальне) та розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін або без виклику.

Виходячи з положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 262 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.