Вирок № 8609875, 17.03.2010, Чаплинський районний суд Херсонської області

Вирок набрав чинності Справа № 1-36

_____ 2010 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

при секретареві Марчук О.Л. ,

за участю прокурора Купріянова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, призовника, мешкаючого по АДРЕСА_1 Херсонської області, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 травня 2009 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по АДРЕСА_2 Херсонської області, умисно, з корисливих спонукань, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого, відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_2 «Нокіа-6234» з карткою мобільного оператора МТС, на рахунку якої знаходилось 35 гривень, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 860 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 20 травня 2009 року знаходився в стані алкогольного спяніння на вул. І.Франка в смт Чаплинка, де, погрожуючи кухонним ножем, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_2, який у послідуючому продав. Доповнив, що в скоєному щиро кається. Цивільний позов визнає у повному обсязі.

За таких обставин суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно вказаних фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються і проти яких ніхто не заперечує. Учасникам судового розгляду розяснені суть і зміст ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і тяжкість вчиненого злочину, особу винного. ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро каються, частково відшкодував заподіяну майнову шкоду, має молодий вік, що на думку суду помякшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину і є підставою для застосування ст.69 КК України та призначення більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.186 КК України. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Цивільний позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом установлено, що підсудний своїми неправомірними діями спричинив цивільному позивачеві ОСОБА_3 майнову шкоду в сумі 860 гривень, з яких 800 гривень відшкодовано. Таким чином відшкодуванню підлягає 60 гривень, які слід стягнути з підсудного на користь ОСОБА_3

Судові витрати підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі строком на чотири роки з відбуванням у кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обовязковим залученням засудженого до праці.

Строк відбуття покарання рахувати з 04 грудня 2009 року часу взяття під варту.

Запобіжний захід взяття під варту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 60 (шістдесят) гривень в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області за проведення експертизи №18 від 03 червня 2009 року 150 (сто пятдесят ) гривень 24 копійки (ОКПО 25574185, УДК по Херсонській області, МФО-85010, р/рахунок 35228001000047).

Речовий доказ (а.с.33) знищити.

Речовий доказ (а.с.35) - передати за належністю ОСОБА_3.

Речовий доказ (а.с.37) - передати за належністю ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти діб з часу проголошення, а засудженому у той же строк з моменту отримання копії вироку, шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду.

Суддя