Рішення № 86098050, 27.11.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13988/19

Провадження № 2/752/5863/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 листопада 2019 року Голосіївським районним судом м.Києва у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва про звільнення майна з-під арешту, суд -

Встановив

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить АТ «Укрсоцбанк», а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що накладений Голосіївським РВ ДВС управління юстиції у м. Києві 26.03.2010 року в рамках виконавчого провадження №408/7.

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що 08.10.2007 року ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») укладено договір про надання не відновлювальної кредитної лінії №10-29/4342, за умовами якого відповідач отримав кошти в сумі 150000,00 доларів США, та для забезпечення виконання основного зобов`язання укладено іпотечний договір, яким передано в іпотеку трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

27.03.2019 року право власності на майно було зареєстровано за АТ «Укрсоцбанк», однак реалізувати власне майно неможливо у зв`язку з накладеним 26.03.2010 року Голосіївським РВ ДВС м. Києва арешт в рамках виконавчого провадження.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. від 12.07.2019 року вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. До суду повернувся конверт, як не вручений відповідачу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Третя особа в судове засідання не з`явився, повідомлений належно, про причини неявки не повідомила.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подали, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.10.2007 року ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») укладено договір про надання не відновлювальної кредитної лінії №10-29/4342, за умовами якого відповідач отримав кошти в сумі 150000,00 доларів США, та для забезпечення виконання основного зобов`язання укладено іпотечний договір №02-005/05 від 08.10.2007 року, яким передано в іпотеку трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Вказаний арешт було накладено Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві на підставі постанови про арешт майна №408/7 від 26.03.2010 з метою забезпечення позову №2-127 від 11.03.2010 року.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю.

Згідно із ст. 1 протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні, а із змісту ст. 391 ЦК України випливає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права володіння та розпорядження своїм майном.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи, що наявність арешту (обтяження), накладеного на майно, що належить АТ «Укрсоцбанк» відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, порушує її право приватної власності, внаслідок чого позивач позбавлений змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, суд приходить до висновку, що позов є законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 321, 391 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить АТ «Укрсоцбанк», а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що накладений Голосіївським РВ ДВС управління юстиції у м. Києві 26.03.2010 року в рамках виконавчого провадження №408/7.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1921 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя