Вирок № 86098006, 04.12.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11507/19

Провадження №: 1-кп/752/1554/19

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.

при секретарі - Царанковій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві об`єднане судове провадження за кримінальними провадженнями, данні про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 12019100010003364 від 20.04.2019 і 12019100010007888 від 18.09.2019, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - Панащука А.Я., Бондара Р.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

встановив:

07.04.2019 о 16 год. 46 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 37-А, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав 1 упаковку картриджів чоловічих для гоління марки «Жилет Фьюжин Проглайд Пауер» вартістю 499 грн., чим завдав ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 18.04.2019 р. о 16 год., перебуваючи у торгівельному залі магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Конєва, 10/1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, викрав 1 упаковку картриджів чоловічих для гоління марки «Жилет Фьюжин» вартістю 598 грн., чим завдав ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 17.09.2019р. о 18 год.., перебуваючи у торгівельному залі магазину «Лоток», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 46/1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці магазину ікру лососеву «Класичний посол» вартістю 198,48 грн. і поклав до власної торби, яку мав при собі. Після чого пройшов касову зону з неоплаченим товаром, однак був зупинений охоронцями магазину, що і стало причиною того, що його намір на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми діями, ОСОБА_1 намагався спричинити матеріальні збитки ТОВ «ЛК - Транс» (магазин «Лоток») на суму 198 грн. 48 коп. (без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальних актах, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що він дійсно двічі викрав з магазинів «Єва» картриджі чоловічі для гоління марки «Жилет Фьюжин» та ікру лососеву з магазину «Лоток» за обставин, викладених у обвинувальному акті. Пояснює причини незаконних дій нестатком грошей.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальному акті і вироку, є доведеною.

Дії ОСОБА_1 , вчинені ним 07.04.2019 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), дії вчинені 18.04.2019 - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, дії вчинені 17.09.2019 - за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При обранні покарання ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості; данні про особу обвинуваченого, який працює не офіційно, неодружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога, отримує замісну терапію, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст.66, 67 КПК України судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують та або обтяжують покарання, невідшкодовану матеріальну шкоду, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного із ізоляцією від суспільства за сукупністю злочинів, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, та вимог ч.4 ст. 72 КК України. Суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 також можливо в умовах здійснення контролю за поведінкою в період строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 часів громадських робіт,

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 5 місяців,

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.72 КК України 80 годин громадських робіт відповідає 10 дням обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя М.В. Єсауленко