Рішення № 86097646, 27.11.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.004482

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г,

за участю:

секретаря судового засідання Тронки О.В.,

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Левченко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

02.09.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, в якому позивач просить стягнути з середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.11.2018 по 25.02.2019 у сумі 74690,22 грн з утриманням податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою від 06.09.2019 суддя прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 22.11.2019 суд задовольнив клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі № 813/2640/18 наказом № 18-ТО від 26.02.2019 Голови Державного агентства рибного господарства України Кравця Леоніда Миколайовича поновлено на посаді начальника управління Державного агентства рибного господарства України; скасовано наказ від 08.06.2018 № 64-ТО «Про звільнення ОСОБА_2 »; з Державного агентства рибного господарства України стягнено на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 131273,72 грн. У зв`язку з незаконним звільненням, позивач просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.11.2018 по 25.02.2019.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому зазначає, що відповідно до ст. 236 Кодексу законів про працю України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки. Вимушений прогул, на думку відповідача, це час, протягом якого працівник з вини роботодавця був позбавлений можливості працювати. Відповідач вважає, що позивач не довів, що не отримував заробітну плату за період з 21.11.2018 по 25.02.2019.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила. Просила суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2018, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019, визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства рибного господарства України "Про звільнення ОСОБА_1 " № 64-ТО від 08.06.2018; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області з 08.06.2018; стягнено з Державного агентства рибного господарства України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 131 273грн. 72 коп. з утриманням податків та інших обов`язкових платежів.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на його користь середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 22 633 (двадцять дві тисячі шістсот тридцять три) грн. 40 коп. допущено до негайного виконання.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі № 813/2640/18 видано наказ Голови Державного агентства рибного господарства України «Про поновлення ОСОБА_1 » № 18-ТО від 26.02.2019, яким ОСОБА_2 поновлено на посаді начальника управління Державного рибного господарства з 08.06.2018; скасовано наказ від 08.06.2018 № 64-ТО «Про звільнення ОСОБА_2 ».

Проте, незважаючи на поновлення позивача на посаді, заробітна плата йому за період з 21.11.2018 по 25.02.2019 не нараховувалась та не виплачувалась, що підтверджується довідкою від 07.10.2019 №1-5-01/1756-19.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Суд при вирішенні спору по суті виходив з такого.

Відповідно до ст. 236 Кодексу Законів про працю України (далі - КЗпП України) у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Як вже встановив суд, позивач фактично поновлений на посаді з 26.02.2019, хоча згідно з рішенням суду від 20.11.2018 позивач підлягав поновленню з 08.06.2018. За період з 08.06.2018 по 20.11.2018 (день прийняття рішення суду) у позивача утворився вимушений прогул, за час якого суд стягнув середню заробітну плату. Разом з цим, з 21.11.2018 по 25.02.2019 (день, що передував фактичному поновленню позивача на посаді) рішення суду не виконане.

Відповідач в ході судового розгляду справи не надав жодних доказів, які б давали підстави суду вважати, що рішення суду фактично виконане до 26.02.2019.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач допустив затримку у виконанні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 за період з 21.11.2018 по 25.02.2019.

Відповідно до довідки від 15.11.2019 №1-5-01/1945-19 час затримки виконання рішення суду становить 66 робочих дні, середньоденна заробітна плата позивача становить 1131,67грн. Відповідно загальна сума за час затримки виконання рішення суду становить 74690,22грн. Вказаний розрахунок, проведений відповідачем, повністю відповідає розрахунку, поданому позивачем. Середньомісячна заробітна плата позивача становить 22633,40 грн.

Також представники сторін в судовому засіданні повідомили, що помилково у позовній заяві та відзиві зазначали про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, маючи на увазі саме виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 245 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного агентства рибного господарства України код ЄДРПОУ 37472282, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 45А на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду від 20.11.2018 у справі № 813/2640/18 за період з 21.11.2018 по 25.02.2019 у розмірі 74690 (сімдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто)грн. 22коп. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду в межах стягнення за один місяць у розмірі 22633 (двадцять дві тисячі шістсот тридцять три) грн. 40 коп. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства допустити до негайного виконання.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 02.12.2019.

Суддя А.Г. Гулик