Ухвала суду № 86097311, 29.11.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2019 року м. Київ № 320/6524/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вимогами до Київського обласного військового комісаріату та ГУ ПФУ у Київській області про визнання дій комісаріату протиправними, які виявились у наданні ГУ ПФУ Київської області довідки про грошове забезпечення позивача та зобовязання надати до ГУ ПФУ Київської області довідку з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на час звільнення, починаючи з 2018, а саме надбавки за особливі умови служби у розмірі 35% посадового окладу; надбавки за військову кваліфікацію (1 клас) у розмірі 8% посадового окладу та зобовязання ГУ ПФУ Київської області перерахувати позивачеві пенсію з урахуванням додаткових виплат, починаючи з 01.01.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та приєднані до неї документи суд констатує їх невідповідність положенням процесуального законодавства у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом представлення суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст.160, 161 КАСУ та зазначенням у ній: викладу обставин, якими позивач обгрунтовує заявлені вимоги з посиланням на докази, якими ці обставини підтверджені, зокрема, але не виключно: коли ОСОБА_1 був звільнений із ЗС України та, яке грошове забезпечення він одержував на момент звільнення за останні 5 років з поданням суду доказів про нарахування та одержання всіх грошових виплат за цей період; коли та у зв`язку з чим він був взятий на облік в органах Пенсійного фонду України з наданням довідки про його перебування на обліку; визначення загального розміру грошового забезпечення у розрізі кожної його складової, яке необхідно відобразити у довідці військовим комісаріатом; чи допускало ГУ ПФУ у Київській області відносно позивача будь-які дії чи бездіяльність та/або приймало рішення, що є підставою для звернення до суду в порядку ч.1 ст. 5 КАСУ; яке рішення, дії чи бездіяльність вчинило ГУ ПФУ у Київській області відносно позивача з їх конкретизацією, що порушило його права, свободи та інтереси позивача з розкриттям змісту порушених прав; зазначення загального розміру пенсійних виплат, які були одержані заявником у період з моменту взяття його на облік як пенсіонера та до моменту звернення до суду із визначенням помісячних пенсійних виплат та наданням доказів, які підтверджують заявлений розмір (витяг про рух коштів банківської картки; довідки з відділень поштового звязку про розміру грошових переказів; прибуткові касові ордери тощо); конкретного визначення спірного періоду за який належить провести нарахування; надання розрахунку пенсійних виплат, на які претендує ОСОБА_1 з визначенням всіх його складових. При цьому, суд звертає увагу, що розрахунок передбачає обчислення параметрів певної суми із зазначенням механізму та/або методики обрахування суми; подання квитанції про сплату судового збору за три вимоги немайнового характеру у розмірі 2 305, 20 грн.; зазначення місцезнаходження оригіналів документів копії яких долучено до справи.

Крім того, як слідує із позовних вимог ОСОБА_1 просить здійснити стягнення на його користь з 01.01.2018, у звязку з чим, суд звертає увагу на таке:

згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Як убачається з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

До суду з цим адміністративним позовом Рижиков звернувся 28.11.2019 , тобто майже через рік з моменту виникнення у нього права на звернення до суду, а отже, з пропуском 6-ти місячного строку, визначеного законом. Заявник не обґрунтовує у позовній заяві причин пропущення строку, не зазначає підстав для їх поновлення та не надає жодного доказу на підтвердження наведених обставин поважності причин пропуску строку звернення.

Суддя зазначає, що початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням. Суддя також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Отже, позивач повинен обгрунтувати у заяві про поновлення строку звернення до суду, які обставин непереборної сили заважали йому звернутися до суду 01.06.2018 в момент одержання чергових пенсійних виплат.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, тому заявникові належить окрім заяви про поновлення строку звернення до суду подати докази поважності причин пропуску процесуального строку.

Одночасно, суд застерігає позивача, що у разі подання позовної заяви за змістом аналогічного тому, який судом визнано невідповідним положенням ст.160 КАСУ та/або ненадання витребуваних документів, позовна заява буде повернута без розгляду.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243. 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.