Рішення № 86097309, 25.11.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року № 320/4578/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Лисенко В.І.,

при секретарі судового засідання Некрашевич Г.О.,

за участі:

представника позивача - Лисенко О.М.,

представника відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову №1670/0/95-19 від 08.05.2019 та бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована поза межами населеного пункту в адміністративних межах Долинківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області видати ОСОБА_1 дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована поза межами населеного пункту в адміністративних межах Долинківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, згідно клопотань ОСОБА_1 від 03.04.2019 та 05.06.2019.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив про протиправність відмови відповідача у задоволенні його заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення у власність земельної ділянки орієнтовною прощею 2,0 га на території Долинківської сільської ради Київської області для ведення особистого селянського господарства. На думку позивача, посилання відповідача на ненадання інформації щодо реалізації права на безоплатну приватизацію земельної ділянки раніше, та на необхідність забезпечення земельними ділянками жителів Долинківської територіальної громади, як на підстави для відмови у задоволенні клопотання, не ґрунтується на положеннях статті 118 Земельного кодексу України.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, своїм правом, передбаченим статтею 162 КАС України, не скористався, заяву по суті справи до суду не надавав.

Ухвалою суду від 27.08.2019 відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

Протокольною ухвалою суду від 21.10.2019 без виходу до нарадчої кімнати, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 25.11.2019, прибув представник позивача та позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 05.04.2019 цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення, надіслав на адресу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області клопотання від 03.04.2019 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована поза межами населеного пункту в адміністративних межах Долинківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області.

До вище вказаного клопотання було додано викопіювання (ортофотоплан) частини території Долинківської сільської ради із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки для відведення її у власність із зазначенням сусідньої земельної ділянки та її кадастровим номером, копії паспорту заявника та копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника.

Листом від 08.05.2019 №1670/0/95-19, за підписом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області В. Коваленко, відповідач повідомив, що у поданих документах відсутня інформація щодо використаного права на безоплатну передачу земельної ділянки у власність, а також вказано, що згідно рішення Долинківської сільської ради відмовлено заявнику у наданні погодження у видачі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, у зв`язку з необхідністю забезпечення земельними ділянками жителів Долинківської територіальної громади.

Вказані посилання стали підставою для відмови у розгляді клопотання позивача, та відповідно наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

На переконання позивача, відповідачем незаконно та безпідставно відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки, у зв`язку із чим, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які виникли між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Суспільні відносини щодо володіння, користування та розпорядження землею врегульовано Земельним кодексом України від 25.10.2001 №2768-ІІІ.

Відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з частиною шостою статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідно до частин дев`ятої та десятої статті 118 Земельного кодексу України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Зазначені праві норми вказують, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, мають право реалізувати таке право шляхом подання клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, за результатами розгляду яких відповідні уповноважені органи приймають одне з рішень - про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивоване рішення про відмову у наданні дозволу. У свою чергу, підставою для такої відмови може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідач не навів підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно статті 118 Земельного кодексу України, зокрема, щодо невідповідності місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації.

Доводи Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, вказані у листі від 08.05.2019 №1670/0/95-19, згідно яких позивач не надав інформацію щодо використаного права на безоплатну передачу земельної ділянки у власність, а жителів Долинківської сільської ради необхідно забезпечити земельними ділянками, є протиправними та суперечливими чинному законодавству.

З огляду на вищенаведене, та враховуючи вимоги ЗК України, суд зауважує, що відповідач був зобов`язаний надати дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою, або відмовити у наданні такого дозволу, але на підставах, передбачених саме статтею 118 ЗК України.

Однак, як з`ясовується з наявних в матеріалах справи доказів, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області не розглянуло клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою належним чином, та не прийняло вмотивованого рішення у відповідності до вимог статті 118 ЗК України.

Отже, лист відповідача від 08.05.2019 №1670/95-19 не можна вважати рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні частини сьомої статті 118 ЗК України, що вказує на протиправність відмови, відображеної у ньому, а також свідчить про допущення відповідачем протиправної бездіяльності стосовно розгляду клопотання позивача.

За таких обставин, позовні вимоги щодо визнання протиправною відмови та бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, є законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені ЗК України, у визначений законом строк, належним способом захисту прав позивача, є зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх дій.

У підсумку, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку про незаконність дій відповідача, а відтак позовні вимоги вважає такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову від 08.05.2019 №1670/0/95-19 та бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована поза межами населеного пункту в адміністративних межах Долинківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована поза межами населеного пункту в адміністративних межах Долинківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 04 грудня 2019 р.