Рішення № 86096962, 03.12.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/10293/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Токаревої М.С.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції у Тернопільській області у наданні ОСОБА_1 публічної інформації вказаної у запиті на інформацію від 16.07.2019 року.

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Тернопільській області надати ОСОБА_1 публічну інформацію вказану у запиті на інформацію від 16.07.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він звернувся до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області із запитом на інформацію, у якому просив відповідно до статті 34 Конституції України, частини 5 статті 6, пп.1 частини 1 ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" надати відомості щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 14 липня 2019 року о 16.42 год. про порушення права визначеного Конституцією України та Законом України "Про звернення громадян" на отримання письмової відповіді на усне звернення про прийняття ліків та повернення коштів адміністрацією аптеки по вул. Шептицького 2 в м.Тернопіль. Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, при наданні відповіді на інший запит, в листі від 31.07.2019 за № 85ді/41/33/01-2019 повідомило лише що "скарга на дії вищевказаних поліцейських, що зареєстрована у ЖЄО Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області під № 24206 від 14.07.2019, була направлена на опрацювання інспектору відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанту поліції Ямборку Тарасу Романовичу" . У наданні відповіді на питання п. 2-3 запиту позивачу без вказання причин відмовлено. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

02.10.2019 позивачем, засобами електронного зв`язку, на адресу суду було направлено заяву про уточнення позовних вимог у якій він виклав п.2 позовних вимог у наступній редакції " Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Тернопільській області розглянути запит ОСОБА_1 від 16.07.2019 на публічну інформацію в установленому законом порядку". Також, у цій заяві вказано, що копію заяви направлено на електронну адресу відповідача, проте, жодних доказів на підтвердження направлення заяви про уточнення позовних вимог на електронну адресу відповідача надано не було.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, нормами ч.7 ст. 47 КАС України визначено, що разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

З врахуванням приписів ч.7 ст. 47 КАС України та того, що суду не було надано доказів на підтвердження направлення заяви про уточнення позовних вимог на електронну адресу відповідача, суд не приймає до розгляду заяву про уточнення позовних вимог та повертає її заявнику.

Відповідач у строк та у порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України подав відзив на позовну заяву за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву вказано, що 16 липня 2019 року на електронну адресу ГУНП в Тернопільській області надійшов запит ОСОБА_1 щодо надання інформації у якому він просив надати інформацію щодо:

- посади, прізвища, ім`я по батькові оперативного чергового патрульної поліції який розглядав заяву ОСОБА_1 від 14 липня 2019 року о 17.19 год. щодо відмови керівника підрозділу патрульної поліції задіяного до реагування на заяву ОСОБА_1 від 14 липня 2019 року о 16.42 год. з`ясування обставин порушення щодо заявника права визначеного Конституцією України та Законом України "Про звернення громадян" на отримання письмової відповіді на усне звернення про прийняття ліків та повернення коштів адміністрацією аптеки по вул. Шептицького 2 в м. Тернопіль.

- копію документів що підтверджують з`ясування обставин правопорушення або події зокрема, щодо, відмови наряду поліції:

Встановити особу правопорушника;

Зафіксувати факт наявності усного звернення;

Зафіксувати факт повернення ліків та чека про їх оплату;

Зафіксувати факт відмови порушника надання письмової відповіді на усне звернення.

- копію зібраних матеріалів перевірки.

З огляду на те, що порушені у запиті питання не відносяться до компетенції ГУ НП в Тернопільській області, оскільки Управління патрульної поліції в Тернопільській області не являється структурним підрозділом ГУ ПН в Тернопільській області та не входить в структуру підрозділів ГУ ПН в Тернопільській області, оскільки є окремою юридичною особою публічного права, того ж дня інформаційний запит позивача було направлено для розгляду за належністю на адресу УПП в Тернопільській області ДПП з ГУНП в Тернопільській області ДПП.

Позивачем, 02.10.2019 на електронну адресу суду було надано заяву про доводи та міркування позивача щодо питань викладених у відзиві від 26.09.2019 №325/27/02-2019 (відповідь на відзив).

Суд не приймає до уваги вказану заяву та не надає оцінку її змісту, оскільки відповідно до ч. 1 та 3 ст. 263 КАС України у справах, що розглядають за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні, заявами по суті справи виключно є позов та відзив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено та не заперечується сторонами, що 16.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області із запитом на інформацію, в якому відповідно до статті 34 Конституції України, частини 5 статті 6, пп. 1 частини 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" просив надати такі відомості щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 14 липня 2019 року о 16:42 про порушення права визначеного Конституцією України та Законом України "Про звернення громадян" на отримання письмової відповіді на усне звернення про прийняття ліків та повернення коштів адміністрацією аптеки по вул. Шептицького 2 в м. Тернопіль, зокрема:

- посаду, прізвище, ім`я по батькові керівника підрозділу патрульної поліції задіяного до реагування на заяву ОСОБА_1 від 14 липня 2019 року о 16:42 ;

- копію документів що підтверджують з`ясування обставин правопорушення або події за наявності на місці події заявника (потерпілого) зокрема, щодо: встановлення особи правопорушника; щодо наявності усного звернення; щодо факту повернення ліків та чека про їх оплату; щодо відмови порушника надання письмової відповіді на усне звернення;

- копію зібраних матеріалів перевірки;

- копію матеріалів фотовідеофіксації під час здійснення перевірки;

- інформацію про встановлену особу правопорушника повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Вказаний запит був направлений електронним відправленням 16.07.2019.

Спеціальним законом, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, є Закон України "Про доступ до публічної інформації" №2939-VI від 13.01.2011 (далі - Закон №2939).

Відповідно до ст. 1 Закону № 2939 публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з вищенаведеного, публічна інформація розглядається у двох аспектах: відомості - отримані або створені у процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством; відомості, які знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Згідно ст. 19 Закону № 2939 запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону № 2939 розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

За приписами ч.3 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Згідно ч. 1,ч.2 ст.15 Закону України "Про Національну поліцію" Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Територіальні органи поліції утворює, ліквідовує та реорганізовує Кабінет Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій керівника поліції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" утворено Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Згідно п. 2. р. IV наказу Національної поліції України від 06.11.2015 року № 73 "Про затвердження Положення про Департамент патрульної поліції" (у редакції наказу Національної поліції від 31.10.2016 року № 1114 "Про внесення змін до Положення про Департамент патрульної поліції") Департамент патрульної поліції та його підрозділи становлять єдину систему.

Аналіз наведених норм свідчить, що підрозділи Департаменту патрульної поліції, до яких належить й Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП НП України, підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції.

З огляду на те, що після отримання 16.07.2019 запиту ОСОБА_1 та встановивши, що порушені у запиті питання не належать до компетенції територіального підрозділу поліції Головним управлінням національної поліції в Тернопільській області зазначений запит направлено на адресу Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, тобто належному розпоряднику запитуваної інформації.

Наведені обставини підтверджуються листом ГУНП в Тернопільській області від 17.07.2019 №291/01/1 - 2019 та реєстром №95 на відправлення, що надсилаються через відділ урядового фельд`єгерського зв`язку Держспецзв`язку в м. Тернополі, також даний лист для відома направлений позивачу.

Крім того, слід зазначити, що Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України листом від 31.07.2019 за № 85ді/41/33/01-2019 надано відповідь на запит ОСОБА_1 . Копію зазначеної відповіді позивачем самостійно було долучено до позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до ч.3 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" у межах п`яти робочих днів з дати отримання запиту ГУ ПН в Тернопільській області було спрямовано за належністю до розпорядника такої інформації.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України та наявними у матеріалах справи доказами доведено правомірність дій Головного укравління Національної поліції в Тернопільськоій області, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Зважаючи на відсутність судових витрат у даній адміністративній справі питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області вул. Валова, 11, м.Тернопіль,46001, код ЄДРПОУ 40108720) про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева