Рішення № 86095333, 18.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7963/19

Провадження № 2/520/3713/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

1ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, посилаючись на те, що внаслідок ДТП, яка мала місце 16.12.2018 року з вини відповідача, яка підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення № 520/143/19 від 19.02.2019 року, було пошкоджено автомобіль «Toyota Mark II», яким керував позивач, та просить стягнути з відповідача відшкодування матеріальних збитків у сумі 52738,41 грн., суму витрат на проведення оцінки визначення вартості матеріальних збитків у сумі 1200 грн.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази та матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16 грудня 2018 р., о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем „BMW", р/н LT CDT 320, рухаючись у м. Одесі, по вул. Люстдорфській дорозі, напроти буд. 27/55, в порушення вимог п.п. 10.1, 8.5.1 «правил дорожнього руху України», не слідкував за дорожньою обстановкою, був неуважним та перед зміною напрямку руху, а саме розвороті та перетинанні суцільно подвійної смуги, не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Mark II», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення № 520/143/19 від 19.02.2019 року.

Розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «ToyotaMarkII», р/н НОМЕР_1 , становить суму 52738,41 грн., що підтверджується звітом №181228 від 05.01.2019 року, згідно з проведеною оцінкою автомобіля, визначення вартості матеріального збитку, завданого власникові пошкодженого в ДТП автомобіля «Toyota Mark II», р/н НОМЕР_1 .

За проведення оцінки визначення вартості матеріального збитку, завданого власникові пошкодженого в ДТП автомобіля «Toyota Mark II», р/н НОМЕР_1 було сплачено 1200 грн., згідно з рахунком-фактурою № 181228 від 05.01.2019 року

Відповідно до ст.ст.55,254 Конституції Українитаст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п.13 постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства про вирішення спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, враховуючи, що, відповідно до статей 395, 396 ЦК України, положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право),такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 "Правил дорожнього руху України" (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб).

Згідно з п.4 постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства про вирішення спорів про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданоїджерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до вимог ст. 1166ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.2.2 «Правил дорожнього руху України», власник транспортного засобу має право передавати його у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утриманняякого створюєпідвищену небезпеку.

Відповідно дост. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За таких обставин підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 1200 грн. збитків, понесених позивачем у зв`язку з оплатою оцінки визначення вартості матеріального збитку, завданого власникові пошкодженого в ДТП автомобіля, що підтверджується копією рахунку.

Відповідно до п. 1. ч. 1.ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Окрім того, позивач також просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно дост. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем було надано договір № 9 про надання правової допомоги від 25.03.2019 року та додатковий договір № 9 від25.03.2019 року, акт надання послуг згідно з договором від 25.03.2019 року із детальним описом наданих послуг та їх вартості, а також квитанції про оплату наданих послуг в сумі 11575 грн.

За таких обставин, суд вважає витрати на професійну правничу допомогу документально підтвердженими та такими, що підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи, що розмір матеріальних збитків доведений оцінкою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого в ДТП автомобіля, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальних збитків, заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 52738,41 грн., та 1200 грн. понесених позивачем витрат, у зв`язку з оплатою вартості оцінки визначення вартості матеріального збитку завданого власнику пошкодженого в ДТП автомобіля.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 16, 22, 23, 386, 1166, 1187, 1188, ЦК України, ст.ст. 81,141,258-260,263-265,268, ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , 52738 (п`ятдесят дві тисячі сімсот тридцять вісім) грн. 41 коп., що заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у відшкодування матеріальної шкоди, 1200 (одна тисяча двісті) грн. витрат, що понесені при оцінці вартості матеріального збитку, завданого власникові пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді автомобіля, 11575 (одинадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн. суму витрат понесених за надання професійної правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.