Ухвала суду № 86093431, 04.12.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/13102/18

Провадження № 2/712/2592/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Мельник І.О.

з участю секретаря – Хоменко А.В.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вареника А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває цивільна справа за позовом позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет заставиУхвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 31.10.2019 судовий розгляд справи призначений в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судм м.Києва та Личаківським районним судом м.Львова.

Представником позивача - адвокатом Олешек О.М. 19.11.2019 на електронну пошту суду скероване клопотання про проведення відеоконференції у Львівському апеляційному суді.

Личаківським районним судом м.Льова 29.11.2019 до суду скероване повідомлення про неможливість забезпечення участі представника позивача в режимі відеоконференції, оскільки в суді відстуня достатня кількість залів судових засідань.

Представник позивача в судове засідання не з`явився в зв`язку з неможливість провдення відеокноференції з Личаківсьим районним судом м.Льова.

Відподвіач ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, із заявами до суду не звертався.

Адвокат Вареник А.М. вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутність нез`явившихся осіб, але у разі вирішення судом питання про оглошення перерви, насутпне засідання провести в редимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно з ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведне, суд вважає за необхідне оглосити перерву в розгляді справи з метою забезпечення участі прдеставника позивача в судовому засідання в режимі відеконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засідані до 23 січня 2020 року до 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області., що знаходиться за адресою: вулицяМельниченка, 1,м.Київ, 03170, проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ОСОБА_1 – адвоката Вареника А.М. (08130, Київська область, с.Петропавлівська Боргщагівка, вул.Полтавська, 1).

Доручити Львівському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 79008, вулиця Соборна, 7, м.Львів, проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача – адвоката Олешек О.М. (79008, м.Львів, вул.Валова, 11).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області.; Львівського апеляційного суду, представнику ОСОБА_1 - адвокату Варенику А.М., представнику ПАТ "Ідея Банк" - адвокату Олешек О.М., який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий