Ухвала суду № 86091213, 04.12.2019, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №728/1993/17

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"04" грудня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Циліцької Л.В.

прокурора - Єременка Р.А.

захисника - Макучкіна Д.В.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №12016270070001037 від 10.11.2016р. з обвинувальним актом від 11.10.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року в порядку зміни підсудності до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 11.10.2017р., узгоджений з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області Наливайко Т.І., в кримінальному провадженні №12016270070001037 від 10.11.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду; в судове засідання викликати обвинувачену та її захисників, представника потерпілої юридичної особи Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області; запобіжний захід обвинуваченій не обирати; доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_1

Потерпіла юридичної особи Митченківська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, але своїм правом на участь не скористалась, повноважного представника не направила, в наданій заяві просить розглянути справу без їх участі, що не суперечить вимогам ст.314 КПК України.

Обвинувачена та її захисник в підготовчому судовому засіданні погодились з позицією прокурора, а також не заперечували про проведення підготовчого засідання у відсутність іншого захисника Банчука М.В.

Крім того обвинуваченою подано клопотання про скасування ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22.11.2019р. в частині накладення на неї грошового стягнення в сумі 2000 грн.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Зазначене кримінальне провадження з огляду на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03.10.2019р. підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області; клопотань про укладення мирових угод на стадії досудового розслідування та судового провадження немає; обставини для закриття чи зупинення провадження відсутні; підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а тому маються всі підстави для призначення судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, в інтересах прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченої, а також для прийняття судового рішення про вид та міру покарання, суд вважає за необхідне доручити Бахмацькому районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_1 .

За змістом положень ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення (ч.1). Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду (ч.2). Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання (ч.3). Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає (ч.4).

В підготовче судове засідання, відкладене на 22 листопада 2019 року на 14-00 год., обвинувачена ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неприбуття з наданням відповідних підтверджуючих документів не повідомила, хоча була належним чином та своєчасно сповіщена про дату, час і місце розгляду справи за адресою, вказаною її захисником Макучкіним Д.В. в клопотанні про відкладення розгляду справи від 28.10.2019р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тому, суд вважав, що обвинувачена ОСОБА_1 не з`явилась в підготовче судове засідання без поважних причин й у відповідності до приписів ст.323 КПК України суд ухвалою від 22 листопада 2019 року застосував до обвинуваченої привід та наклав грошове стягнення у розмірі 2000 грн.

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_1 , причинами її неявки в підготовче судове засідання 22 листопада 2019 року стали подані захисником клопотання про відкладення розгляду справи через його зайнятість в інших судових процесах.

Однак, дані доводи ОСОБА_1 суд вважає необгрунтованими, оскільки згідно з вимогами п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Системний аналіз зазначеної норми закону вказує на те, що на учасника кримінального провадження покладається не тільки обов`язок по явці до компетентного державного органу, а й щодо необхідності завчасного повідомлення про причини неможливості прибуття.

Судовий виклик був отриманий ОСОБА_1 завчасно, 12 листопада 2019 року, з дотриманням вимог ст.134-136 КПК України, й обвинувачена не була позбавлена можливості повідомити суд про свою неявку з зазначенням поважності причин такого неприбуття. Неприбуття ж захисника в судове засідання не звільняє саму обвинувачену від обов`язку прибувати за викликом до суду.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд не вбачає підстав для скасування накладеного на обвинувачену ОСОБА_1 грошового стягнення в сумі 2000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.147, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про скасування накладеного на неї за ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2019 року грошового стягнення в сумі 2000 грн - відмовити.

2.Кримінальне провадження №12016270070001037 від 10.11.2016р. з обвинувальним актом від 11.10.2017р., узгодженим з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області Наливайко Т.І., по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду на 20 січня 2020 року о 11-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

3.Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

4.В судове засідання викликати прокурора, захисників Макучкіна Д.В., Банчука М.В., обвинувачену ОСОБА_1 , представника потерпілої юридичної особи Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області Рибальченко Л.В.

5.Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_1 - не обирати.

6.Доручити представнику Бахмацького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати суду в строк до 20 січня 2020 року до 11-30 год. досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 .

7.Копію ухвали направити учасникам судового провадження та представнику уповноваженого органу з питань пробації.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець