Ухвала суду № 86089376, 04.12.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2052/18

провадження №2/619/85/19

У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого-судді - Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання - Герасименко А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Торгівельної фірми «Автолюбитель» про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу та договору комісії недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 , Торгівельної фірми «Автолюбитель», в якому просить визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_1 /17/ НОМЕР_2 від 16.05.2017 року укладений між її батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не дійсним; визнати за нею право власності на транспортний засіб Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; стягнути з ОСОБА_4 на її користь судовий збір.

14 червня 2019 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області підготовче провадження у справі № 619/2052/18 було зупинено, у зв`язку з проведенням комплексної судово-медичної експертизи.

08.08.2019 до суду надійшло повідомлення про повернення матеріалів цивільної справи № 619/2052/18 ( провадження 2/619/85/19) без виконання ухвали суду від 14.06.2019.

У зв`язку з вищезазначеним, суд відновлює підготовче провадження у справі з наступних мотивів.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечувала вважаючи його не обгрунтованим та зловживанням процесуальних прав позивачем.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не надано доказів наявності психічного захворювання, крім того, як вбачається з витребуваної історії хвороби ОСОБА_6 , останній перебував на лікуванні з гострим алкоголізмом.

Керуючись ст. ст. 118,143, 144 ,202, 254 ч.1 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Торгівельної фірми «Автолюбитель» про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу та договору комісії недійсними.

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-психіатричної експертизи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк