Ухвала суду № 86087291, 15.11.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/11244/19

Провадження № 2-а/428/359/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області в особі начальника Стефанова Костянтина Олександровича про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області в особі начальника Стефанова Костянтина Олександровича про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

До початку розгляду справи по суті відповідачем подано до суду клопотання про передачу справи на розгляд Луганському окружному адміністративному суду з огляду на таке.

Предметом позову є оскарження адміністративно-господарського штрафу, який визначений частиною першою статті 241 Господарського кодексу України як грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності, який є заходом адміністративно-господарської, а не адміністративної відповідальності. Статтею 20 КАСУ визначена предметна юрисдикція адміністративних судів. Частина перша цієї статті має вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, до якого дана категорія справ не відноситься.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 позивач просить суд скасувати постанову № 130143 від 10.09.2019, складену начальником Укртрансбезпеки у Луганській області Стефановим К.О. та закрити провадження у справі.

Згідно з постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу № 130143 від 10.09.2019 ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», у зв`язку з чим з нього вирішено стягнути адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн.

Отже, предметом цього позову є оскарження адміністративно-господарського штрафу, який визначений частиною першою статті 241 Господарського кодексу України як грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Позивачем, як суб`єктом господарювання, було порушено законодавство про автомобільний транспорт, а саме вимоги статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за що передбачена частиною першою статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», і до нього було застосовано адміністративно-господарський штраф шляхом винесення постанови.

Адміністративно-господарські штрафи є заходами адміністративно-господарської відповідальності, правова природа яких зумовлена сферою господарювання та господарськими правовідносинами, тому даний вид відповідальності відноситься до адміністративно-господарської, а не адміністративної.

Отже, позивач звернувся до суду у зв`язку із винесенням постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу у справі про порушення законодавства про автомобільний транспорт (господарсько-правова відповідальність), а не у справі про притягнення до адміністративної відповідальності. Застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу не є притягненням до адміністративної відповідальності, передбаченої чинними нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки адміністративно-господарський штраф є одним із видів адміністративно-господарських санкцій, передбачених нормами Господарського кодексу України, який може встановлюватися виключно Законами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України.

Статтею 20 КАС України визначена предметна юрисдикція адміністративних судів. Частина перша цієї статті має вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, до якого розгляд цієї категорії справ не відноситься.

Тобто, адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області в особі начальника Стефанова Костянтина Олександровича про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу не належить до предметної юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області, проте належить до предметної юрисдикції Луганського окружного адміністративного суду.

Водночас, редакція КАС України, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, не встановлює наслідків подання позову із порушенням правил предметної юрисдикції судів. Підстав, встановлених КАС України, для повернення цієї позовної заяви або відмови у відкритті провадження Сєвєродонецьким міським судом Луганської області немає.

На думку суду, усуваючи цю прогалину в законі, слід виходити з необхідності забезпечення права всіх осіб на доступ до суду та положень ч. 2 ст. 55 Конституції України, згідно з якою кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Отже, в даному випадку, з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, слід застосувати аналогію закону з п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 29 КАС України та передати вказану вище справу на розгляд Луганському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 5, 6, 7, 20, 29, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 428/11244/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області в особі начальника Стефанова Костянтина Олександровича про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу передати на розгляд Луганського окружного адміністративного суду.

Передачу зазначеної адміністративної справи здійснити в порядку, встановленому частиною 8 статті 29 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надсиланням копії скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Посохов