Рішення № 86087032, 12.11.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5776/19

Провадження № 2-о/487/144/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Сухаревич З.М., за участю: секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1), звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 12 грудня 1996 року, видане згідно з розпорядженням (наказом) від 04 грудня 1996 р. № 5074 житлово-комунальним управлінням Державного підприємства «Черноморський суднобудівний завод» та зареєстрованим ММБТІ 06.01.1997 р. за № 18672, ОСОБА_1 , 1974 р.н. та членам її сім`ї: ОСОБА_2 , 1935 р.н., ОСОБА_3 , 1944 р.н., ОСОБА_4 , 1993 р.н.

Заява мотивована тим, що в свідоцтві про право власності її прізвище записане те, яке було після першого шлюбу, а в по батькові замість « Ї » зазначено « І ». Також в назві вулиці допущено описку, а саме замість замість АДРЕСА_1 вказано « АДРЕСА_1. Зазначене унеможливлює звернення заявниці до суду із позовом про визнання права спільної часткової власності на житло та встановлення порядку користування житлом. Виправити помилки в свідоцтві не можливо, у зв`язку з чим вона змушена звернутись до суду.

Ухвалою суду 05.08.2019 р. вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Представник заявника до судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника, просила задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи до судового засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 грудня 1996 року Житлово-комунальним управлінням ДП «Чорноморський суднобудівний завод», згідно з розпорядженням (наказом) від 04 грудня 1996 р. № 5074, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_2 , та членам його сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Зазначене свідоцтво зареєстровано в ММБТІ 06.01.1997 р. за № 18672.

Одночасно, судом встановлено, що по батькові ОСОБА_1 є ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_1 .

Відтак, в свідоцтві про право власності на житло, видане 12 грудня 1996 року, наявна описка в написанні по батькові ОСОБА_1 .

Окрім цього, встановлено, що після реєстрації шлюбу 07.11.2008 р., ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_2 .

Факт родинних відносин заявниці із особами, зазначеними у свідоцтві, підтверджується: свідоцтвом про народження ОСОБА_1 НОМЕР_4 , свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_1 , свідоцтвом про народження ОСОБА_4 НОМЕР_6 , свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5, від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що в свідоцтві про право власності на житло, виданого 12 грудня 1996 року, наявна описка в написанні по батькові ОСОБА_1 .

Належність заявнику вказаного свідоцтва та неможливість внести до нього виправлення підтверджується: копіями паспорту заявника, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» перебуває в стані припинення.

Таким чином, аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправити зазначені помилки та внести відповідні зміни у свідоцтво про право власності на житло у досудовому порядку є неможливим, встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації права власності, факт належності заявнику вищевказаного свідоцтва підтверджується належними та допустимими доказами.

За такого, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності їм свідоцтва про право власності є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 18, 23, 76, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод» (код ЄДРПОУ 14312980, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 грудня 1996 року Житлово-комунальним управлінням ДП «Чорноморський суднобудівний завод», згідно з розпорядженням (наказом) від 04 грудня 1996 р. № 5074 та зареєстроване в ММБТІ 06.01.1997 р. № 18672, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та членам її сім`ї: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12.11.2019 року.

Суддя: З.М. Сухаревич