Ухвала суду № 86086551, 03.12.2019, Березанський районний суд Миколаївської області

03.12.19

Справа № 469/180/16-ц

6/469/22/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.

представник заявника ОСОБА_1 (директор) - не з`явився,

боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - не з`явились,

представник заінтересованої особи ПАТ КБ "Правекс Банк" - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Довіра та Гарантія” про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Довіра та Гарантія” (далі ТОВ ФК “Довіра та Гарантія”) 08 жовтня 2019 року звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №469/180/16-ц, виданих згідно з рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2017 року у справі №469/180/16-ц, про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ “Правекс-Банк” заборгованості за кредитним договором № 1699-051/07Р від 27.12.2007 року.

У обгрунтування заявлених вимог заявник зазначав, що 31 травня 2017 року ПАТ “Правекс-Банк” та ТОВ ФК “Довіра та Гарантія” уклали договір відступлення права вимоги №2, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 1699-051/07Р від 27.12.2007 року, тому заявник є правонаступником первісного кредитора за правом грошової вимоги за виконавчими листами №469/180/16-ц.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПАТ “Правекс-Банк”, боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися та не повідомили причину своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв`язку з чим дане питання розглянуте судом у їх відсутність.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №469/180/16-ц вбачається, що рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ “Правекс-Банк” та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ “Правекс-Банк” заборгованість за кредитним договором № 1699-051/07Р від 27.12.2007 року в сумі 12885,11 доларів США (а.с.195-197).

За вказаним рішенням 10 травня 2017 року видано виконавчі листи.

На час розгляду заяви рішення суду є чинним.

31 травня 2017 року між ПАТ КБ “Правекс-Банк” та ТОВ ФК “Довіра та Гарантія” укладено договір про відступлення права вимоги № 2 (а.с.207-218), відповідно до умов якого ТОВ ФК “Довіра та Гарантія” набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ КБ “Правкс-Банк”,у тому числі і за кредитним договором № 1699-051/07Р (а.с.219).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦК України).

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимог ч.ч.1, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Довіра та Гарантія” про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Здійснити заміну стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “Правекс-Банк” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Довіра та Гарантія” (код ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.34, м.Київ, 04112) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у справі №469/180/16 за позовом ПАТ КБ “Правекс банк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1699-051/07Р від 27 грудня 2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом "пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: