Ухвала суду № 86084952, 02.12.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4200/19

провадження №: 1-кс/398/2032/19

УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., з участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву слідчого судді Ніколаєва Максима Вікторовича про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Войтовича О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12019120070002650,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 26.11.2019 року справа №398/4200/19 (провадження №1-кс/398/2030/19) розподілена слідчому судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєву М.В.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В. подав заяву про самовідвід у розгляді даної справи, оскільки прокурором, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12019120070002650 є ОСОБА_1 .А., з яким він тривалий час працювали у прокуратурі Олександрійського району Кіровоградської області та з яким головуючий у даний час підтримує особисті дружні стосунки, що є обставиною, яка може викликати сумніви в його неупередженості. Тому він не може брати участь у розгляді даної справи.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час розгляду справи повідомлені. Неявка даних осіб не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Суд, дослідивши заяву слідчого судді Ніколаєва М.В. про самовідвід та матеріали клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Войтовича О.В. про про тимчасовий доступ до речей і документів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та відповідно до ст. 80 КПК України є підставами, з яких учасниками кримінального провадження може бути заявлений відвід судді.

Як встановлено в п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, необ`єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких зв`язків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.

В пункті 11 Висновку зазначено, що ця незалежність повинна існувати стосовно як суспільства в цілому, так і сторін будь-якої судової справи, в якій судді повинні винести рішення.

В судовому засіданні встановлено, що прокурор, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12019120070002650 є Гуцол ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з ЄРДР (а.с.5). З прокурором Гуцолом В.А. слідчий суддя Ніколаєв М.В. тривалий час працював у прокуратурі Олександрійського району Кіровоградської області та в даний час підтримує особисті дружні стосунки, що є обставиною, яка може викликати сумніви в його неупередженості. Тому заява про самовідвід слідчого судді Ніколаєва М.В. підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. ст. 81, 82 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєва Максима Вікторовича про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Войтовича О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12019120070002650 (справа 398/4200/19, провадження 1–кс/2030/19) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя