Постанова № 86082924, 30.04.2014, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1150/14-п

Провадження № 3/366/568/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородської об”єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (Іванківське відділення) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1966.р.н., уродженку с.Станішівка Іванківського району Київської області, гр.-ку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , працюючу – головним бухгалтером Іванківського хлібзаводу Іванківського РСТ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

15.04.2014р. ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером Іванківського хлібзаводу Іванківського районного споживчого товариства, що знаходиться за адресою – смт.Іванків Київської області, вул.Хоменка,19 несвоєчасно подала платіжні доручення в установу банку на перерахування належних до сплати податків платником - Іванківським хлібзаводом Іванківського РСТ, в результаті чого було порушено термін сплати узгоджених податкових зобов”язань до бюджету: по строку 19.02.2014р., фактично сплачено – 20.02.2014р. (заборгованість по збору за спеціальне використання води).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №5 від 15.04.2014р.,

- актом камеральної перевірки податкової звітності збору за спеціальне використання води від 14.04.2014р. № 234/15-02/35585270.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та пояснила, що прострочили сплату податків за відсутності коштів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 24,283-285, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п”яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про

адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя: