Рішення № 86082410, 19.11.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"19" листопада 2019 р. Справа № 363/285/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, обґрунтовуючи тим, що між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 3239922024-008791 від 12.06.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. Даний договір є письмовим правочином, який відповідає формі передбаченої ст.ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі, підписаний уповноваженими особами, що підтверджується досягнення всіх істотних умов договору. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу позику у розмірі, встановленому договором. Платіжним дорученням № 2346 від 12.06.2018 року та повідомленням № 1088 від 12.06.2018 року підтверджується, що позивачем було перераховано на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 4 000,00 грн. Дана сума перерахована на підставі договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам № 92.15.000104/2 від 19.02.2018 року. Відповідно до умов п. 10.1.3. договору позичальник зобов`язується вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою. Строк, на який надається позика за цим договором становить 30 днів. Дата повернення позики - не пізніше 23-00 11.07.2018 року включно. Відповідно до умов договору сума процентів за користування позикою становить 588 грн. за 30 днів. Проценти за користування позикою становлять 0,99% за кожен день користування позикою, що становить 361,35 процентів річних. Тип процентної ставки - фіксована. Фіксована процентна ставка за цим договором становить 0,99% (36,60 грн. процентів) за кожен день, починаючи з дати видачі позики, і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою. Загальна сума позики , враховуючи проценти за користування цією позикою, яка підлягала сплаті позичальником складає 4 588 грн.

Позикодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу позику у розмірі визначеному договором, однак відповідач на даний час заборгованість не погасила. Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 01.10.2018 року виникла заборгованість у сумі 17675,20 грн., яка складається з заборгованості за кредитом – 4000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 3835,20 грн., заборгованість за пенею - 9840 грн. У визначений договором строк відповідач не повернула суму позики та проценти, тим самим порушила умови договору та закону.

01.10.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1, відповідно до якого Клієнт відступив Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, у кладених з боржником, у зв`язку із чим гарантії, надані боржниками, щодо заборгованостей, стали дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору, а також до Фактора перейшли всі пов`язані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених відсотків, неустойок у повному обсязі. Таким чином, внаслідок укладення зазначеного договору відбулась заміна кредитора, та у зв`язку із чим позивач набув статусу нового кредитора - стягувача за договором № 3239922024-008791 від 12.06.2018 року, про що було повідомлено відповідача, шляхом направлення повідомлення. У зв`язку із тим, що відповідачем не виконано своїх грошових зобов`язань перед новим кредитором позивач змушений звернутися до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 3239922024-008791 від 12.06.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 17 675,20 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 гривень та витрати за юридичні послуги у розмірі 1 500,00 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.03.2019 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

19.11.2019 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову в повному обсязі. Обґрунтовує тим, що згідно норм Цивільного кодексу України кредитний договір повинен бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами. Станом на 12.06.2018 року, яким датований договір про надання позики, укладений, як стверджує позивач, між ТОВ «ФК Є ГРОШІ» та відповідачем діяв Закон України «Про електронний цифровий підпис», який втратив чинність 07.11.2018 року. Саме цей Закон визначав правовий статус електронного цифрового підпису та регулював відносини, що виникають при використанні електронного цифрового підпису. Стверджує, що відповідач ніколи не отримувала електронно-цифровий підпис, відповідно, ніколи їм не підписувалася. Крім того, заперечила щодо застосування у договірних відносинах між ТОВ «ФК Є ГРОШІ» та відповідачем під час укладання договору Закону України «Про електронну комерцію». Вважає, що позивачем не надано доказів, що сторони обумовили у письмовому вигляді предмет договору, ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач та її представник до суду не з`явилися, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

12.06.2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та ОСОБА_1 укладено договір № 3239922024-008791 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. Договір від 12.06.2018 року підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, яким є CMC повідомлення з кодом, зазначеним у тексті цього договору (а.с. 12-19).

Відповідно до п. 10.1.3. договору позичальник зобов`язується вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою.

Відповідно до п. 5.2, 5.4 договору строк, на який надається позика за цим договором становить 30 днів. Дата повернення позики - не пізніше 23-00 11.07.2018 року включно.

Відповідно до п. 3.1 договору сума позики складає 4 000,00 грн. Сума процентів за користування позикою становить 588 грн. за 30 днів. Проценти за користування позикою становлять 0,99% за кожен день користування позикою, що становить 361,35 процентів річних. Тип процентної ставки - фіксована. Фіксована процентна ставка за цим договором становить 0,99% (39,6 грн. процентів) за кожен день, починаючи з дати видачі позики, і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою. Загальна сума позики здорожчання позики за весь період її складає 4 588,00 грн.

Згідно АТ «АКБ «Конкорд» за підписом заступника начальника «Дніпровської регіональної дирекції» Центральне відділення № 10, відповідно до якого «12.06.2018 через вказаний банк було проведено успішно видачу займу на сайті EGROSHI.COM (4000,00) на картку клієнта». Також зазначені дата та час проведення операції 12.06.2018 08:59:29, сума операції 4 000грн., номер карти НОМЕР_1 номер транзакції 5331051 (а.с. 25).

Відповідно до договору № 92.15000104/2 від 19.02.2018 Про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам, укладений між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та ПАТ «АКБ «Конкорд», предметом договору є надання останнім послуг першій, пов`язаних із здійсненням Перекладу засобів і проведення Виплат.

ТОВ «Фінансова компанія є гроші» свої зобов`язання за договором від 12.06.2018 року виконав в повному обсязі, перерахувавши на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 4 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 12.06.2018 року № 23246 (а.с. 24).

Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 01.10.2018 року виникла заборгованість у сумі 17 675,20 грн., яка складається з заборгованості за кредитом – 4 000грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 3 835,20 грн., заборгованість за пенею – 9 840 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 20-23).

01.10.2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1, відповідно до якого Клієнт відступив Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, у кладених з боржником, у зв`язку із чим гарантії, надані боржниками, щодо заборгованостей, стали дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору, а також до Фактора перейшли всі пов`язані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених відсотків, неустойок у повному обсязі (а.с. 9-11). Таким чином, внаслідок укладення зазначеного договору відбулась заміна кредитора, та у зв`язку із чим позивач набув статусу нового кредитора - стягувача за договором № 3239922024-008791 від 12.06.2018 року, про що було повідомлено відповідача, шляхом направлення повідомлення (а.с. 53-54).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до приписів статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із частиною першою статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно із договором від 12.06.2018 року позика надавалась строком на 30 днів, зі сплатою відсотків за користування позикою в сумі 588 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона в силу статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін вирішальним фактором є те, що суд не повинен нічого доказувати за своєю ініціативою, оскільки це – обов`язок сторін, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

Твердження представника відповідача, що відповідач не отримувала електронний цифровий підпис, не підписувала договір № 3239922024-008791 від 12.06.2018 року, не ознайомлювалась з ним, не погоджувала умови щодо кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів) є недоведеними та безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що між сторонами укладався кредитний договір, за умовами якого відповідач взяв на себе певні зобов`язання, які належним чином в установлений кредитним договором строк не виконав, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та примусового стягнення заборгованості з відповідача.

Щодо вимог про стягнення витрат за юридичні послуги, то суд зазначає наступне.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивач на підтвердження вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, надану йому фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 на підставі договору про надання юридичних послуг № 15/10-1 від 15.10.2018, акта приймання-передачі наданих послуг № б\н до Договору № 15/10-1 від 15.10.2018 року, за яким загальна вартість наданих послуг складає 1 500,00 грн., з яких, за проведення усної консультації 1 година - 200,00 грн., аналіз документів кредитної справи 2 години - 600,00 грн., підготовка позовної заяви, клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні, друкування позовної заяви з додатками для сторін, підготовка пакета документів для подачі до суду 4 години - 700,00 грн. Понесені позивачем зазначені витрати підтверджуються копією платіжного доручення від 28.11.2018 № 468. Таким чином, вимога позивача в цій частині також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню витрати п сплаті судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 205, 207, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 525, 526, 549, 626, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273-279 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за договором №3239922024-008791 від 12.06.2018 року про надання позики у розмірі 17 675,20, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн. та витрати за юридичні послуги у розмірі 1 500,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» (ЄДРПОУ 41797188, 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська,66).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк