Постанова № 86081903, 02.12.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/11163/19

провадження № 3/243/3396/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Слов`янська, адміністративний матеріал, який надійшов з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

18.09.2019 року о 01 годині 29 хвилин ОСОБА_1 в м. Слов`янську, по вул. Комяхова, біля будинку № 51, керував транспортним засобом «Renailt Logan», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора “Drager Alkotest” або проведення такого огляду у медичному закладі, в установленому законом порядку, - відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що вночі 18 вересня 2019 року дійсно знаходився в гостях по вул. АДРЕСА_2 № 49, де у нього виник конфлікт з дружиною, у зв`язку з чим він вийшов з будинку та пішов спати в автомобіль друга, який знаходився на вулиці біля даного будинку. Через деякий час його розбудили патрульні поліцейські, які вимагали від нього, як водія, пройти медичний огляд на визначення сп`яніння, на що він відмовився. Він не заперечує факт того, що в той час дійсно перебував в алкогольному сп`яніння, однак автомобілем він не керував, а лише спав у ньому. Таким чином, не визнає факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та заперечує проти притягнення його до адміністративної відповідальності.

Інспектор взводу 2 роти 3 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Морозов С.В. в судовому засіданні пояснив, що 18.09.2019 року до патрульної поліції надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Слов`янськ, район вул. Комяхова, невідомий на автомобілі “Рено” з номерним знаком НОМЕР_2 , порушує ПДР, а саме заявник вказує на те, що невідомий водій “Рено” знаходиться у нетверезому стані.

На підставі отриманого орієнтування, в ході патрулювання, був виявлений вказаний автомобіль, водій якого, на вимогу патрульної поліції зупинитися, - не реагував, у зв`язку з чим вони почали переслідувати його. Крім того, додав, що під час переслідування автомобіль “Рено” знаходився у постійному полі зору патрульної поліції.

Автомобіль “Рено” з номерним знаком SL НОМЕР_3 , все ж таки був зупинений на вул. Комяхова м. Слов`янська, біля будинку № 51. В даному автомобілі знаходився лише водій ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після цього, водію було запропоновано пройти медичний огляд на визначення алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, від чого останній відмовився, посилаючи на те, що він не керував автомобілем, а лише спав у ньому. У зв`язку з чим, ним був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інспектор БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Кириленко М.В. в судовому засіданні надав пояснення аналогічні поясненням інспектора ОСОБА_2 . Додавши, що 18.09.2019 року ним була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки 18.09.2019 року водій ОСОБА_1 в м. Слов`янськ, по вул. Комяхова, біля будинку № 51, керував автомобілем з державним номерним знаком, що неосвітлений у темну пору доби, та не мав при собі і не пред`явив для перевірки посвідчення водія.

Інспектор БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Сіньков В.Л. в судовому засіданні надав пояснення аналогічні поясненням інспектора ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 251, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Незважаючи на невизнання свої провини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 229762 від 18.09.2019 року (а.с.3);

?Диском з відеозаписом, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 229762 від 18.09.2019 року, який підтверджує те, що водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або проведення такого огляду у медичному закладі, в установленому законом порядку, - відмовився, у присутності двох свідків (а.с.5);

?Поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.09.2019 року, які підтвердили факт того, що 18.09.2019 року о 02 годині 25 хвилин в їх присутності водій транспортного засобу «Renailt Logan», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , - ОСОБА_1 , знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння, співробітниками поліції було запропоновано пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора “Drager Alkotest” або проведення такого огляду у медичному закладі охорони здоров`я, однак водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння – відмовився (а.с.6,7);

?Рапортом командира взводу БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Івашковим від 18.09.2019 року, з якого вбачається, що 18.09.2019 року приблизно о 01 годині 45 хвилин до патрульної поліції надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.09.2019 року о 01 годині 44 хвилин за адресою: м. Слов`янськ, район вул. Комяхова, невідомий на автомобілі “Рено” з номерним знаком НОМЕР_2 , сірого кольору, порушує ПДР, а саме заявник вказує на те, що невідомий водій “Рено” знаходиться у нетверезому стані, їде у напрямок м. Святогірськ (а.с.20).

Крім того, доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а спав у ньому та був пробуджений працівниками поліції, не знайшли свого підтвердження в суді.

Викладені вище докази стосовно дати, часу, місця, обставин вчинення адміністративного правопорушення повністю узгоджуються з поясненнями свідків, які є послідовними, логічними.

Судом не встановлено таких обставин, які ставили б під сумнів показання допитаних в судовому засіданні свідків, так само не надано суду доказів, що їх спростовують. Репутація цих осіб не дискредитована, довіра до їх показань не підірвана, мотивів можливої нечесності як приводу для обмовляння обвинуваченої захистом не доведено.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно зі ст. 130 КУпАП до осіб, які вчинили грубе або систематичне порушення порядку користування спеціальним правом, яке надане даному громадянинові (у даному випадку правом керування транспортним засобом), застосовується такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення цього спеціального права.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, враховуючи той факт, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, що підтверджується поясненнями свідків та відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, який долучений до матеріалів справи, тому провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. 00 коп. на рахунок отримувача UA258999980000031112149005001, Отримувач коштів Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Л.Є. Мірошниченко