Ухвала суду № 86079007, 03.12.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16456/18

Провадження №1-кп/127/686/18

УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

суддів Короля О.П., Романчук Р.В.,

секретаря Бехарської К.О.,

за участю прокурора Солодкого С.Ю.,

захисників Костик Н.О., Бездітного І.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солодкого С.Ю. про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та перевіривши матеріали кримінального провадження № 12016020010007364 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор Солодкий С.Ю. заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , яке мотивував наступним. ОСОБА_2 не має місця роботи, сім`ї, інших соціальних чинників стримуючого характеру, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, веде антигромадський спосіб життя. За таких обставин, для забезпечення своєчасної явки ОСОБА_2 в судові засідання, з метою попередження вчинення ним нових правопорушень, прокурор вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора.

Захисник Бездітний І.І. заперечував проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи тим, що його підзахисний має дружину та двох дітей, на підтвердження чого захисник надав свідоцтво про одруження та свідоцтва про народження двох дітей. Ризики, зазначені в клопотанні, прокурором не доведені.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , захисник Костик Н.О. підтримали думку захисника Бездітного І.І.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 було висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, проведено досудове розслідування, складено обвинувальний акт, з яким кримінальне провадження надійшло до суду та на даний час здійснюється судовий розгляд. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину групою осіб, за який законом передбачене кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_2 не було обрано жодного запобіжного заходу. На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. Строк відбування даного покарання закінчується 13.12.2019 року.

Як вбачається з вимоги про судимість, ОСОБА_2 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, за що є неодноразово судимий та після ухвалення вироків не зробив жодних висновків, про що свідчить, те що на даний час на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням.

За таких обставин, та враховуючи, що ОСОБА_2 неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів різного ступеня тяжкості, обвинувачується у скоєнні нового особливо тяжкого злочину в період непогашеної судимості, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити повністю та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого корисливого насильницького злочину, суд не вважає за можливе та доцільне визначати йому розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солодкого С.Ю. задовольнити.

Обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 03.12.2019 року до 31.01.2020 року включно.

Ухвала діє шістдесят днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :