Ухвала суду № 86078672, 03.12.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/12681/15-ц

Провадження № 6/185/511/19

У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянув у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", ОСОБА_1 .

встановив:

01 листопада 2019 року, згідно відбитку штемпеля на конверті, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача – ПАТ «Кредобанк» на правонаступника – "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у виконавчих листах № 185/12681/15-ц.

Заява обґрунтована тим, що 12 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» за кредитним договором № 4152.08.00.2104 від 16.07.2014 року. 25.07.2018 року було укладено Договір факторинуу № 25/07-01 між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договором № 4152.08.00.2104 від 16.07.2014 року. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви, представник заявника просив провести розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Грицанюк С.М. просив відмовити у задоволенні заяви про заміну виконавчого провадження, оскільки заочне рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист про стягнення боргу за кредитним договором № 4152.08.00.2104 від 16.07.2014 року, скасовано.

Представник ПАТ «Кредобанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , ознайомившись з письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 4152.08.00.2104 від 16 липня 2014 року , яка утворилась на 23 листопада 2015 року у сумі 259656,17 грн. та судові витрати в сумі 3894,84 грн (а.с.49-50). На підставі зазначеного рішення 15.07.2016 року судом було направлено на адресу стягувача виконавчий лист (а.с.57).

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасовано (а.с.81-82).

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду, на підставі якого з боржника стягується заборгованість за кредитним договором, скасовано, суд приходить до висновку, що підстав для заміни стягувача немає, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2019 року

Суддя М. М. Перекопський