Вирок № 8607859, 14.10.2009, Суворовський районний суд м.Херсона

Справа № 1- 568/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2009 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючого судді Слюсаренко О.В.

при секретарі Фроловій О.А.

за участю прокурора Кулівець Т.С.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працює, раніше засудженого вироком Комсомольського райсуду м. Херсона від 14.11.2005 р. за ст. 187 ч 2, ст. 190 ч 1, 69 КК України , який змінено ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 31.05.2006 р. , вироком Комсомольського райсуду м. Херсона від 04.07.2008 р. за ст. 309 ч 1, ст. 309 ч 2, ст. 263 ч 1 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 358 ч 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.12.2007 р. в денний час, перебуваючи в приміщенні БТА “ Банк” за адресою : м. Херсон вул. К. Маркса, 106 умисно з метою отримання грошових коштів надав працівнику банку завідомо підроблений документ - довідку про доходи № 21/3 від 04.12.2007 р. , яка містить завідомо неправдиві відомості про місце його роботи на посаді експедитора у СПД ОСОБА_3 і про розмір отриманої заробітної плати за період з червня по листопад 2007 р., в результаті чого уклав з БТА „ Банк” кредитний договір № 25005702 від 05.12.2007 р.

Будучи допитаним в ході судового слідства підсудний не визнав себе винним у скоєні інкримінованого злочину . Пояснив, що дійсно він звернувся у грудні 2007 р. до БТА “Банк” , але ніякої довідки про доходи він до банку не надавав. Зазначив, що підписав лише кредитний договір і надав до банку лише паспорт. Звідки в кредитній справі взялася довідка про його доходи він не знає. Від показань, даних в ході досудового слідства відмовився, вказавши на застосування до нього психологічного тиску.

Незважаючи на невизнання підсудним своєї вини його винність підтверджується дослідженими в ході судового слідства доказами:

? Показаннями свідка ОСОБА_3, який показав, що ОСОБА_2 в нього не працює і ніколи не працював. Довідку про доходи ОСОБА_2 він не виготовляв і нікому не видавав.

? Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_4 яка в ході досудового слідства пояснила, що з липня 2007 р. працювала кредитним інспектором БТА „Банк”. 05.12.2007 р. до неї звернувся ОСОБА_2 з проханням оформити кредит. При цьому він надав паспорт, ідентифікаційний код, довідку про доходи за 6 місяців від ПП Почепа. На підставі наданих ним документів, було прийнято рішення про укладення кредитного договору .( а.с.41-46)

? Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_5, який в ході досудового слідства показав, що зі слів ОСОБА_2 йому стало відомо, що той в грудні 2007 р. отримав у банку кредит. В якості особи, яка може підтвердити його місце роботи та проживання, ОСОБА_6 вказав реквізити свідка . Також йому відомо, що ОСОБА_2 на час отримання кредиту офіційно не був працевлаштований ( а.с. 36-38)

? З матеріалів кредитної справи вбачається, що 05.12.2007 р. ОСОБА_2 звернувся до БТА "Банку" з заявою про видачу кредиту в сумі 12048, 19 грн. До банку він надав відомості про себе як позичальника , зокрема, що він працює у СПД ОСОБА_7 і має заробітну плату у розмірі 1456 грн. ( а.с. 64). В кредитній справі міститься довідка від 04.12.2007 р. видана від імені СПД ОСОБА_7, яка містить відомості про те, що ОСОБА_2 працює на посаді експедитора і з червня 2007 р. отримує заробітну плату у розмірі 1750 грн. ( а.с. 69) Кредитним договором від 05.12.2007 р. та квитанціями від 05.12.2007 р. підтверджується факт отримання ОСОБА_2 кредиту у розмірі 12048, 19 грн. ( а.с. 59-68)

? З відповіді ДПІ вбачається, що відомості про нараховані і отримані ОСОБА_2 доходи за період 2007-2008 р. відсутні ( а.с. 50, 54)

Оцінивши в сукупності досліджені у справі докази суд вважає, що дії підсудного належить кваліфікувати за ст. 358 ч 3 КК України як використання завідомо підробленого документу і приходить до висновку, що винність підсудного у скоєні інкримінованого злочину доказана сукупністю вищезазначених доказів.

Суд критично оцінює показання підсудного , які дані ним в ході судового слідства про те, що він не надавав до банку підроблену довідку про доходи, а цю довідку поклав до матеріалів кредитної справи сам кредитний інспектор, оскільки вони спростовуються зазначеними вище доказами. Крім того, в ході досудового слідства будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_2 послідовно вказував на те, що з метою отримання кредиту він за у невідомого йому чоловіка за 300 дол. США придбав підроблену довідку, яку він потім надав до БТА “ Банк” (а.с. 79, 80) .

Суд приймає до уваги показання дані ОСОБА_2 як обвинуваченим в ході досудового слідства, оскільки вони узгоджуються з іншими дослідженими у справі доказами. Факт застосування до ОСОБА_2 недозволених методів слідства не знайшов свого підтвердження в ході призначеної судом перевірки заяви підсудного.

При обранні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується негативно. Обставин, що помякшують покарання судом не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів, і приходить до висновку про необхідність призначення підсудному покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ч 4 ст. 70 КК України та ст. 72 КК України.

Явку з повинною ОСОБА_2 суд не може визнати як обставину, що помякшує покарання, оскільки підсудний в ході судового слідства вказав, що написання явки з повинною не є його добровільною позицією, а є результатом психологічного тиску на нього і тому просить суд не враховувати цей документ як його зявлення із зізнанням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним ст. 358 ч 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі.

На підставі ч 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Комсомольського райсуду м. Херсона від 04.07.2008 р. остаточно за сукупністю злочинів призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

Строк відбування покарання обчислювати з 21 липня 2009 р.

Відповідно до ч 4 ст. 70 КК України зарахувати у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Комсомольського райсуду м. Херсона від 04.07.2008 р. з 08 лютого 2008 р.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити колишню - тримання під вартою.

Речові докази матеріали кредитної справи залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області за проведення експертизи 187, 68 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту проголошення , а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку через Суворовський райсуд м. Херсона.

Суддя