Постанова № 86076490, 04.12.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 415/2613/12

Провадження № 1/209/2/19

ПОСТАНОВА

04 грудня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

прокурора Ляшенка М.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

підсудної ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката Редька С.М.,

захисника підсудної Акерман Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кам`янське кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні захисник підсудної Акерман Н.І. подав заяву про відвід прокурора Ляшенка М.В., посилаючись на те, що прокурор є зацікавленим у даній справі, задає потерпілому наводящі питання, стверджує, що сторона захисту під час допиту потерпілого намагається чинити тиск на останнього.

Адвокат підсудної Редько С.М. підтримав заяву захисника Акерман Н.І. про відвід прокурора.

Підсудна Богач В.І. підтримала клопотання свого захисника, посилаючись на зацікавленість прокурора.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника підсудної про його відвід, посилаючись на те, що всі його дії регламентовані та обгрунтовані у судовому засіданні нормами КПК. Окрім того, захисник підсудної у клопотанні не вказала по якому пункту ст. 54 КПК України прокурор підлягає відводу.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши заяву захисника підсудної Акерман Н.І. про відвід прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 58 КПК України (1960 року), правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора. Проте коли прокурор брав участь у проведенні досудового слідства в справі, у розгляді справи в суді першої інстанції, в апеляційному чи касаційному порядку, то ці обставини не можуть бути підставою для відводу.

Згідно ст. 54 КПК України (1960 року), суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи:

1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого;

2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи;

2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 611 цього Кодексу;

3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи;

4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 162 цього Кодексу.

Оскільки перелік підстав, по яким прокурор не може брати участь у розгляді справи, є вичерпним, заява захисника підсудної ОСОБА_2 - Акерман Н.І. не містить підстав, передбачених статтею 54 КПК України (1960 року), суд вважає, що заява захисника підсудної про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 54, 56, 57, 58 КПК України (1960 року), суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника підсудної ОСОБА_2 - Акерман Н.І. про відвід прокурора Ляшенка М.В. у кримінальній справі за обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України відмовити.

Суддя К.Л. Шендрик