Ухвала суду № 86076443, 25.11.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1619/19

Провадження № 1-кп/210/486/19

"25" листопада 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого – судді Ступак С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

прокурора Пипки О.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Третяченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12018040230001419 відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина України, із середньотехнічною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12018040230001419 за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

що10.07.2008 року, точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,маючи намір на отримання кредитних грошових коштів, звернувся до Криворізької філії ЗАТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Костенка, 21.

Надалі, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні Криворізької філії ЗАТ КБ «Приватбанк», уклав з ЗАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір №KRKWGK0000000005 від 10.07.2008 року.

Після чого, цього ж дня, точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, що має право видавати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись в приміщенні Криворізької філії ЗАТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: вул. Костенка, 21 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, розуміючи, що отримання кредиту буде можливим лише після укладання договору поруки підписав від іменні ОСОБА_2 договір іпотеки №KRKWGK0000000005 від 10.07.2008 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою,умисно, прагнучи отримати кредит, розуміючи, що отримання грошових коштів можливим лише після укладання та підписання договору іпотеки, здійснив підроблення договору іпотеки №KRKWGK0000000005 від 10.07.2008 року, шляхом підроблення підпису ОСОБА_2 розташований в графі «Підпис» вищевказаного договору поруки.

Відповідно до Висновку судово-криміналістичної експертизи від 19.10 .2018 року №29/1.1/1759 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_2 розташований в графі «Підпис» договору поруки №KRKWGK0000000005 від 10.07.2008 року виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Прокурор у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник - адвокат Третяченко О.В. в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, роз`яснивши підозрюваному ОСОБА_1 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з вказаних підстав, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на те, що з дня події минули строки притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст.49 КК України, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні шляхом опитування підозрюваного ОСОБА_1 та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, яке поставлене в провину останньому, дійсно мало місце, діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.358 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправні дії ОСОБА_1 мали місце 10.07.2008 року.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 передбаченого ч.3 ст.358 КК України, який відносяться до злочинів середньої тяжкості, минуло понад п`ять років, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання захисника та обвинуваченого підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки кримінальне правопорушення, передбачений ч.3 ст.358 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 відносяться до злочинів середньої тяжкості, з дня його вчинення минуло понад п`ять років, що є підставою, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ст.49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обставин, які б виключали звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності судом не встановлено.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Потерпілі у кримінальному провадженні, відсутні.

Судові витрати, у кримінальному провадженні, за проведення судово-почеркознавчої експертизи №29/1.1/1759 від 19.10.2018 року, складають 1716,00 грн.

Враховуючи те, що предметом судового розгляду являється клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.358 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності, тому, рішення судом про відшкодування процесуальних витрат, не вирішувалось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області молодшого радника юстиції Пипки О.О. про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строків давності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні №12018040230001419 – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України – закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Підозрюваному та прокурору копія ухвали вручається негайно після її проголошення.

Суддя: С. В. Ступак