Ухвала суду № 86073670, 17.09.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/3133/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мессер Еутектік Кастолін", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міропласт", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 92 903,10 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Бурлака К.П.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мессер Еутектік Кастолін" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 64 800,00 грн., що складають суму заборгованості за договором № 10/11/16 про виконання робіт від 10.11.2016; 23 107,68 грн. - інфляції грошових коштів; 4 995,42 грн. - річних.

Крім того, позивач просить стягнути з ТОВ "Міропласт" витрати на правову допомогу, які згідно з попереднім (орієнтовним) розрахунком склали суму 7 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2019 вказану вище позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

05.08.2019 від позивача надійшла заява, до якої останнім залучено належні докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міропласт" (примірник опису вкладення у цінний лист), відсутність яких на момент звернення з позовом до суду стала підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 12.08.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/3133/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

27.08.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мессер Еутектік Кастолін" до господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 04.09.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мессер Еутектік Кастолін" та призначено судове засідання у справі на 17.09.2019.

Представник позивача у судове засідання 17.09.2019 не з`явився, згідно даних з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", ухвала суду від 04.09.2019, надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мессер Еутектік Кастолін" за № 4930009650514, не вручена під час доставки: інші причини (а.с. 65-66).

У підготовчому засіданні 17.09.2019 відповідачем подано клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та відзив на позов.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання відповідач зазначає про те, що ухвала суду про відкриття провадження у справі була отримана невідомою особою, а не працівником підприємства останнього.

Згідно з приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим відтермінувати розгляд клопотання відповідача про поновлення строку на подачу відзиву на позов до наступного судового засідання для з`ясування обставин відносно отримання підприємством відповідача поштової кореспонденції та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 234, 248, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 01.10.2019 об 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України, він має право надати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

4. Копії зазначених вище заяв по суті та доданих до них документів необхідно надіслати на адреси інших учасників, докази чого залучити до матеріалів справи.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.09.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко