Рішення № 86071090, 02.12.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13151/19

Провадження № 2/201/3823/2019

Провадження№ 2з/201/324/2019

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

02 грудня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (третя особа- ОСОБА_2 ) про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги від 01.12.2016р., визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська поштою 27.11.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А., ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (третя особа- ОСОБА_2 ) про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги від 01.12.2016р., визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами (справа передана судді Ткаченко Н.В. 28.11.2019р.).

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за можливе передати її за підсудністю до іншого суду, з наступних підстав.

За загальними правилами підсудності, встановленими ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України визначено, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р. судам роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом даного спору є визнання недійсним договору відступлення прав вимоги від 01.12.2016р., укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а також визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами.

З наданої копії іпотечного договору № 07-209/07 від 26.04.2007р. (п.1.2) вбачається, що предметом іпотеки є житловий будинок (домоволодіння), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 після перейменування АДРЕСА_1 ) та земельна ділянка, розташована на території товариства «Ландиш» Ювілейної селищної ради вул. Лісна, 9.

В п. 1.3 договору зазначено, що вартість предмета іпотеки за договором купівлі-продажу становить 2 381 075грн., а згідно п. 1.4 заставна вартість майна погоджена сторонами в розмірі 2 155 860грн.

З копії іпотечного договору № 07-328/07 від 08.06.2007р. (п.1.2) вбачається, що предметом іпотеки є нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ( після перейменування

АДРЕСА_3 . 1.3 договору зазначено, що вартість предмету іпотеки згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно становить 9 338 300грн., а згідно п. 1.4 заставна вартість предмета іпотеки за домовленістю між сторонами становить 11 453 648грн. 67коп.

Таким чином, для даної справи застосовуються правила виключної підсудності, встановлені ст. 30 ЦПК України і розгляд справи має відбуватися саме за місцем знаходження нерухомого майна.

Крім того, жодна із сторін у справі не зареєстрована та не знаходиться на території Соборного району м. Дніпра і позивачка не обґрунтовує підстав пред`явлення позову саме до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Приймаючи до уваги, що позивачкою заявлені вимоги, в тому числі про визнання недійсними двох правочинів з нерухомістю, за умовами яких об`єкти нерухомості знаходяться в різних районах м. Дніпра, то вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки вартість нерухомого майна, що знаходиться на території Шевченківського району м. Дніпра і визначена іпотечним договором №07-32/07 від 08.06.2007р. вища за вартість майна, що знаходиться на території Дніпровського району м. Дніпра і є предметом іпотеки за іпотечним договором №07-209/07 від 26.04.2007р.

З огляду на те, що одночасно із позовною заявою до суду надійшла заява про витребування доказів, то враховуючи непідсудність Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська цивільної справи відсутні підстави для розгляду питання про витребування доказів і матеріали цієї справи також підлягають направленню за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р., ст.ст. 30, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (третя особа- ОСОБА_2 ) про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги від 01.12.2016р., визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами та заяву ОСОБА_1 -передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.