Ухвала суду № 86067132, 03.12.2019, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/1272/19

Провадження № 2/601/548/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Кременецького районного суду Тернопільської області Коротича І.А. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя.

До відкриття провадження в справі головуючим суддею заявлено самовідвід з тих підстав, що на даний час суддя перебуває з родиною ОСОБА_3 у дружніх відносинах, і ця обставина може викликати у позивача та відповідача сумнів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно частини 1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частин 1, 2, 8 статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо приходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 9 статті 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, самовідвід суді слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області Коротича Ігора Анатолійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, - задовольнити.

Передати цивільну справу до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Кременецького районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: