Ухвала суду № 86063079, 29.11.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12543/19 2-з/335/129/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

29 листопада 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача-1 Тульчевської Н.В., Мосіної О.В.,

представника відповідача-2 Мелешко Л.П.,

розглянув в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2019 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи – приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївна, Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна та грошових коштів об`єктами права спільної сумісної власності, визнання права власності на майно.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачами у позові вказані фізичні особи, судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання відповідачів.

Ухвалою судді від 26 листопада 2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій позивач просить викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Крім цього, позивач просить витребувати у Приватного нотаріуса Кукурудз Т.Ю. матеріали спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 , витребувати із Територіального сервісного центру МВС повну інформацію по автомобілю TOYOTA, д.н. АР 2212 НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 , в т.ч. коли відбулася реєстрація даного автомобіля за ОСОБА_14 , на підставі чого проведена реєстрація; витребувати із Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» інформацію про всі договори (дати укладення, пролонгації тощо) укладені між ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Акціонерним комерційним банком «ІндустріалБанк» на користування індивідуальним сейфом (фізичною особою), інформацію стосовно номеру індивідуального банківського сейфу (банківської ячейки) орендованого ОСОБА_14 , в Акціонерному комерційному банку «ІндустріалБанк», зобов`язати Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» розкрити індивідуальний банківський сейф який використовував ОСОБА_14 , зробити опису вмісту індивідуального банківського сейфу та надати до суду відповідну інформацію про вміст банківського сейфа.

Заява мотивована тим, що у позивача виникли складнощі у наданні до суду вказаних документів та інформації. Так, в порядку підготовки позову до суду адвокатом Шумським І.В. було здійснено адвокатські запити до нотаріуса, сервісного центру МВС та до банківської установи. Запитувана адвокатом інформація безпосередньо стосуються розгляду цієї справи та необхідна для об`єктивного та правильного її вирішення. На запити адвокат одержав відмови. Крім цього, вказані в клопотанні свідки можуть підтвердити факт того, що позивач та ОСОБА_14 проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2008 року і до дня реєстрації між мною та ОСОБА_14 шлюбу, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З вказаних підстав позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Частиною 3 цієї статті передбачено, що заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Заява про забезпечення доказів розглядається суддею по виходу з лікарняного та, з урахуванням часу необхідного для повідомлення учасників справи, 29 листопада 2019 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про забезпечення доказів та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача-1, представник відповідача-2 в цілому проти задоволення заяви не заперечували. Крім цього, представник відповідача-1 Тульчевська Н.В. просила суд зазначити у ухвалі суду про необхідність розкриття індивідуального банківського сейфу в присутності учасників справи.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином. Від третьої особи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю. надійшла заява про розгляд справи в її відсутність.

За таких обставин суд вважав за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши заяву та дослідивши подані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази та подавати клопотання.

За нормою ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом позову ОСОБА_1 , є встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнання майна та грошових коштів об`єктами права спільної сумісної власності, визнання права власності на майно.

Суд зазначає, що документи та інформація, які просить витребувати позивач, мають доказове значення у справі.

Так, згідно з ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1228 ЦК України на випадок смерті вкладник вправі розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) шляхом складення заповіту або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі).

Із заяви про забезпечення доказів та матеріалів справи випливає, що жодних дій з цього приводу ОСОБА_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно позивача ОСОБА_1 вчинено не було.

Згідно положень ст. 1076 ЦК України та ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» будь-яка інформація, що стосується клієнта, якою банк володіє на законних підставах, є банківською таємницею (за винятком, якщо така інформація складає державну таємницю).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним та третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної та моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема є відомості про стан рахунків клієнта.

Як передбачено ч. 1 ст. 1076 ЦК України відомості, що складають банківську таємницю, можуть бути надані банком органам державної влади та їх посадовим особам виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Стаття 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачає декілька випадків розкриття банками інформації, що становлять банківську таємницю, у повному обсязі, а саме:

- на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації (клієнта банку);

- на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Крім цього, за змістом ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Отже, зважаючи на вищеприведені норми законодавства, позивач позбавлений можливості самостійно отримати вказані докази, оскільки документи та інформація, які просить витребувати позивач, становлять нотаріальну та банківську таємницю відповідно.

Крім цього, відомості із Територіального сервісного центру МВС щодо інформації по автомобілю TOYOTA Camry, д.н. НОМЕР_2 , теж не можуть бути отримані позивачем самостійно, оскільки вона не є власником цього транспортного засобу.

Клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування заявлене позивачем у визначений ч. 2 ст. 83 ЦПК України строк. Законних підстав для відмови у задоволенні цього клопотання немає.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання позивача в цій частині та витребовує у вищезазначених осіб відповідні докази та інформацію у спосіб, обраний позивачем.

Вирішуючи заяву позивача в частині виклику та допиту в судовому засіданні свідків, суд враховує таке.

За вимогами ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, – до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В заяві про забезпечення позову позивач вказує, що свідки можуть підтвердити факт того, що позивач та ОСОБА_14 проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання в цій частині та викликати в судове засідання відповідних свідків.

Керуючись ст.ст. 43, 81, 83, 84, 91, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи – приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївна, Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна та грошових коштів об`єктами права спільної сумісної власності, визнання права власності на майно, а саме:

1. Викликати та допитати під час судового розгляду свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_8 );

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_9 ).

Попередити вказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Допит свідків здійснити під час судового розгляду в судовому засіданні після постановлення судом ухвали про закриття підготовчого провадження.

Виклик свідків здійснювати судовими повістками.

2. Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяни Юріївни ( АДРЕСА_10 ) завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 (у спадковому реєстрі № 64303740, у нотаріуса 49/2019).

3. Витребувати із Територіального сервісного центру МВС (69006, м. Запоріжжя, вул. Парковий бульвар, буд. 12) повну інформацію по автомобілю TOYOTA Camry 2.4, 2006 року випуску, чорного кольору, VIN – НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (ІПН НОМЕР_4 ), а саме коли відбулася реєстрація даного автомобіля за ОСОБА_14 , на підставі чого проведена реєстрація (за наявності завірену копію відповідного договору).

4. Витребувати із Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», Код ЄДРПОУ 13857564 (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-Д):

- інформацію про всі договори (дати укладення, пролонгації, тощо) укладені між ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (ІПН НОМЕР_4 ) та Акціонерним комерційним банком «ІНДУСТРІАЛБАНК», який знаходиться за адресою: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-Д на користування індивідуальним сейфом (фізичною особою).

- інформацію стосовно номеру індивідуального банківського сейфу (банківської ячейки) орендованого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (ІПН НОМЕР_4 ) в Акціонерному комерційному банку «ІНДУСТРІАЛБАНК».

- зобов`язати Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» розкрити індивідуальний банківський сейф, який використовував ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (ІПН НОМЕР_4 ) та зробити опис вмісту індивідуального банківського сейфу в присутності позивача, її представника, відповідачів та їх представників в даній справі, про що надати до суду відповідну письмову інформацію про вміст банківського сейфа.

Витребувані документи та інформацію надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б).

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ст.ст. 143–148 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити сторонам, третім особам, свідкам та особам, у яких судом було витребувано докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 листопада 2019 р.

Повний текст ухвали складений 2 грудня 2019 р.

Суддя І.П. Соболєва