
Дата документу 03.12.2019
Справа № 937/9508/19
У Х В А Л А
03 грудня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник – адвокат Шостаков Сергій Миколайович (м. Дніпро, вул. Стародубцева, 1), до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, 1Д), треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Бондар Ірина Михайлівна, яка діє за адресою: АДРЕСА_2 , відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (юридична адреса: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Шостаков Сергій Миколайович, до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Бондар Ірина Михайлівна, відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.
В судове засідання викликати сторони.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.
Суддя:
Судове рішення № 86062584, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 03.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 937/9508/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: