Рішення № 86061794, 02.12.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 р. № 1440/2150/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, пр. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про:стягнення штрафу в сумі 17000,00 грн.,ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 17 000,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідачем допущено розповсюдження продукції, на пакуванні якої відсутній знак відповідності технічним регламентам, тому правомірно застосовано штрафні санкції.

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач не повідомляв відповідача про проведення перевірки, тому перевірка була неправомірною. Крім того, до відповідача застосовано відповідальність за розповсюдження продукції, а не за введення продукції в обіг, хоча відповідач не є розповсюджувачем продукції.

Позивач надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідач не надав належних доказів, що він не є розповсюджувачем продукції.

Ухвалою від 09.10.2018 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 1440/2024/18.

Ухвалою від 16.10.2019 провадження у справі поновлено.

Представник позивача 19.11.2019 надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Миколаївській області від 12.06.2018 № 472, направлення № 49 від 12.06.2018 на проведення перевірки з питань дотримання вимог законодавства про державний ринковий нагляд проведено перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

За наслідками перевірки складено Акт № 000046 від 14.06.2018 року, яким встановлено порушення вимог пп. 25, 44, 45, 46, 48, 49, 52 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2013 року № 515.

На підставі Акту перевірки технічних характеристик № 000046 від 14.06.2018 року позивачем прийнято:

- постанову № 21 від 19.07.2018 року, якою до ФОП ОСОБА_1 застосовано штраф - 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 8500,00 грн. за порушення п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - розповсюдження продукції, на пакуванні якої відсутній знак відповідності технічним регламентам;

- постанову № 22 від 19.07.2018 року, якою до ФОП ОСОБА_1 застосовано штраф - 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 8500,00 грн. за порушення п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - розповсюдження продукції, на пакуванні якої відсутній знак відповідності технічним регламентам.

За приписами п. 11 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності: вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», обов`язки суб`єктів господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції встановлюються цим Законом, Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", виданими відповідно до них іншими нормативно-правовими актами, технічними регламентами.

До особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі: введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п`ятисот до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 року відмовлено у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанов № 21, 22 від 19.07.2018 року. Постанова набрала законної сили.

Тому посилання відповідача на неправомірність проведення перевірки та неможливість притягнути відповідача до відповідальності саме як розповсюджувача продукції судом до уваги не приймається, оскільки питання правомірності постанов від № 21, 22 від 19.07.2018 було предметом розгляду справи № 1440/2028/18.

За таких обставин, позивач правомірно застосував до відповідача штраф за встановлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.

Судові витрати стягненню з відповідача на користь позивача не підлягають.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Держпродспоживслужби у Миколаївській області (пр. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 40327023) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафні санкції в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) на користь Головного управління Держпродспоживслужби у Миколаївській області (пр. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 40327023).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко