Ухвала суду № 86061630, 02.12.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 грудня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4489/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ПАВЛІВСЬКИЙ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ПАВЛІВСЬКИЙ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень №000265501 від 31 травня 2019 року, №000268501 від 31 жовтня 2019 року та №000269501 від 31 жовтня 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частин другої та п`ятої статті 160 та частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві спосіб усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документів, що підтверджують повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ПАВЛІВСЬКИЙ" Висоцького Б.М. (рішення/наказу про призначення директора, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно підприємства станом на дату подання позовної заяви тощо);

- позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) стосовно відповідача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з цим самим предметом та з тих самих підстав, та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- документа про сплату судового збору у сумі 19210,00 грн (за реквізитами: одержувач: УК у м. Полтаві /м. Полтава/22030101; код ЄДРПОУ: 38019510; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA608999980000034319206084011; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Усуваючи недоліки позовної заяви, визначені судом в ухвалі від 22 листопада 2019 року, позивач надав до суду уточнену позовну заяву від 28 листопада 2019 року в одному примірнику (для суду); документи, додані до позовної заяви, в одному примірнику (для суду), а також платіжні доручення №1319 від 21 листопада 2019 року та №1007 від 27 листопада 2019 року про сплату судового збору у сумі 19210,00 грн. При цьому у заяві про усунення недоліків позовної заяви від 28 листопада 2019 року, позивач зазначив про те, що ним надіслано уточнену позовну заяву з додатками відповідачу та надано докази такого надіслання.

Перевіривши виконання позивачем вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 161 вказаного Кодексу суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, зі змісту наведених норм слідує, що позивач, який не є суб`єктом владних повноважень, повинен до позовної заяви додати копії такої позовної заяви, а також належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи.

Саме такий спосіб усунення недоліків позовної заяви був визначений ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року.

Втім, позивач не надав до суду копії уточненої позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача, а відтак не усунув недоліки позовної заяви у належний спосіб.

Таким чином, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22 листопада 2019 року позивачем у повному обсязі не виконано та всі недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ПАВЛІВСЬКИЙ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, платіжними дорученнями №1319 від 21 листопада 2019 року та №1007 від 27 листопада 2019 року про сплату судового збору, а також із уточненою позовною заявою від 28 листопада 2019 року та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк