Ухвала суду № 86061628, 02.12.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/2587/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЯТОБОР 2018" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЯТОБОР 2018" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.03.19 №№ 0003591405, 0003601405, 0003611405.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 9.08.19 провадження у справі за даним позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 8.10.19 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять календарних днів з 9.10.19.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 1.11.19 замінено відповідача у справі на Головне управління ДПС у Полтавській області, закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання 19.11.19 позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, про розгляд справи повідомлений належним чином /т. 2, а.с. 1/, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Крім того, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 9.10.19 про витребування доказів, причин невиконання суду не повідомлено.

На цій підставі суд ухвалою від 19.11.19 повторно витребував від позивача додаткові докази та відклав розгляд справи на 2.12.19.

У судове засідання 2.12.19 позивач явку уповноваженого представника повторно не забезпечив, про розгляд справи повідомлений належним чином /т. 2, а.с. 8-9/, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом частини п`ятої цієї статті учасники справи, зокрема, зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, суд враховує положення частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи повторне неприбуття представника позивача у відкрите судове засідання, за відсутності в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття та не направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, а також невиконання позивачем вимог ухвал суду від 9.10.19 та 19.11.19 про витребування доказів, що перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому суд виходить з того, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На переконання суду, неявка представника позивача у судові засідання, так само, як і невиконання вимог ухвал суду про витребування доказів, свідчить про втрату позивачем інтересу до розгляду цієї справи та підтримання своєї позиції у суді.

Водночас невиконання відповідачем вимог судових рішень про витребування доказів та неявка його представника у відкрите судове засідання унеможливлюють повне та всебічне встановлення фактичних обставин справи та їх оцінку.

Ухвалу постановлено у письмовому провадженні відповідно до приписів пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 44, 205, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЯТОБОР 2018" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба