Ухвала суду № 86061575, 03.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7155/19

УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо ненадання ОСОБА_1 в письмовій відповіді № 14/1-1104 від 11.11.2019 р. на інформаційний запит від 05.11.2019 р., відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповіді в повному обсязі щодо запитуваної інформації:

- не надання інформації про заробітну плату помісячно: за 09.2009 року, за період: з 25 жовтня 2010 року по 25 липня 2011 року, з 06 грудня 2011 року по 23 жовтня 2013 року, з 23 грудня 2013 року по 26 березня 2015 року, з 07.11.2015 року по 16.09.2019 року;

- надання помилкової інформації про грошове забезпечення за: серпень, вересень 2010 року,жовтень, листопад, грудень 2011 року, вересень, жовтень, листопад 2015 року;

- надання інформації про грошове забезпечення в неповному обсязі запитуваної інформації - довідка № 14/1-1104 від 11.11.2019 р. складена без вказання компенсації п/податку;

- надання відповіді на інформаційний запит від 05.11.2019 р. з порушенням строків встановлених статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- надання відповіді на інформаційний запит від 05.11.2019 р. з порушенням вимог статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо не зазначення порядку оскарження відмови в задоволенні запиту.

2. Зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області надати ОСОБА_1 письмову відповідь на інформаційний запит від 05.11.2019 р., відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», в повному обсязі, щодо запитуваної інформації за період з серпня 2009 по вересень 2019 року, з вказанням: посадового окладу, окладу за звання, надбавки за вислугу років, індексації, надбавки за ВОВЗ, премії, компенсації п/податку, всього нараховано:

- надати інформацію про заробітну плату помісячно: за 09.2009 року, за період: з 25 жовтня 2010 року по 25 липня 2011 року, з 06 грудня 2011 року по 23 жовтня 2013 року, з 23 грудня 2013 року по 26 березня 2015 року, з 07.11.2015 року по 16.09.2019 року;

- надати вірну інформацію про грошове забезпечення ОСОБА_1 за: серпень, вересень 2010 року,жовтень, листопад, грудень 2011 року, вересень, жовтень, листопад 2015 року, з врахуванням раніше наданих довідок №126,127 від 16.12.2013 року, довідки №14/1-424 від 02.05.2019 року, довідки № 14/1-285 від 18.03.2019 року;

- надати інформацію про грошове забезпечення ОСОБА_1 в повному обсязі запитуваної інформації - з вказанням компенсації п/податку;

- надати відповідь на інформаційний запит від 05.11.2019 р. з врахуванням вимог статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо зазначення порядку оскарження відмови в задоволенні запиту.

3. Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Відповідно до п.п.1-6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.2 ч.5, ч.6 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

В порушення вимог даної норми позивачем у позовній заяві не зазначено офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, законодавством розмежовано поняття «дії» та «бездіяльність» суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Дії суб`єкта владних повноважень, натомість, це активна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може виражатись, як приклад, у певних рішеннях, актах, листах тощо (тобто мати певне матеріальне вираження), які негативно впливають на права, свободи, інтереси фізичної чи юридичної особи.

Отже, невиконання суб`єктом владних повноважень своїх повноважень, встановлених законодавством, становить бездіяльність цього суб`єкта, а дії, вчинені ним під час здійснення управлінських функцій є діями суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 5 КАС України.

В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо надання йому відповіді на його інформаційний запит в повному обсязі, надання йому помилкової інформації та надання відповіді на запит з порушенням норм Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Тобто, фактично позивач просить суд визнати протиправну бездіяльність відповідача щодо вчинення ним певних дій.

Отже, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду позовну заяву із уточненими позовними вимогами.

Статтею 49 КАС України передбачено, що треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

У позовній заяві Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області зазначене в якості третьої особи, однак без визначення з якими вимогами (з самостійними вимогами чи без самостійних вимог) та на чиїй стороні (позивача чи відповідача).

Відповідно до п.5, 9 ч.5, ч.9 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так позивач у позовній заяві посилається на те, що у довідці про грошове забезпечення, наданій з відповіддю на інформаційний запит №14/1-1104 від 11.11.2019 року, було відображено не в повному обсязі його заробітну плату, що йому надано помилкову інформацію про грошове забезпечення, однак в порушення вищезазначеної норми не зазначається, в чому полягає неповність та помилковість наданої йому інформації у довідці про грошове забезпечення.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 50000,00 горн., однак не зазначає ціни позову та не наводить обґрунтованого розрахунку суми, яку він просить стягнути в якості моральної шкоди.

Згідно п.8 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналу письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову з позовними вимогами, приведеними у відповідність до ст.5 КАС України (з копією сторонам).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко