Ухвала суду № 86061375, 03.12.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 грудня 2019 року м. Київ № 320/6577/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Снайпер-2017” до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Снайпер-2017” з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми “Р” № 0024981411 від 30.08.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток позивача на загальну суму 144758 (сто сорок чотири тисячі сімсот п`ятдесят вісім) грн., у тому числі 28952 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. штрафні санкції;

- в визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми “Р” № 0025011411 від 30.08.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ Снайпер-2017” на загальну суму 756066 (сімсот п`ятдесят шість тисяч шістдесят шість) грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення форми «В4» № 0024991411 від 30.08.2019, яким встановлено завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що нараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду товариства в сумі 156564 (сто п`ятдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят чотири) грн.

У якості підстави позову позивачем зазначено, що за результатами проведення податковим органом в липні 2019 року документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ “Південь Інвест Консалт”, відповідач зафіксував низку порушень податкового законодавства, що відображено у акті від 30.07.2019 № 679/10-36-14/41057509, з якими не погоджується позивач, оскільки вважає, що жодних з виявлених порушень не допускав, а тому прийняті за наслідками перевірки спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Снайпер-2017” (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Січневого Прориву, буд. 88) до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 5-а) про визнання протиправними та скасування рішень.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 23 січня 2020 року о 12:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5 Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

6. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.