Ухвала суду № 86060305, 02.12.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

02 грудня 2019 р. Справа № 120/1635/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі №120/1635/19-а, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №120/1635/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі №120/1635/19-а за виключними обставинами. Заява обґрунтована тим, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3858/18 від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та Верховного Суду від 12 листопада 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". На думку заявника, висновки, зроблені Верховним Судом у постанові від 12 листопада 2019 року у справі №826/3858/18 (№К/9901/10882/19), є такими, що свідчать про наявність виключних обставин, а тому рішення суду першої інстанції слід переглянути за виключними обставинами. Окрім того, у заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із яким підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, які не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Ознайомившись із поданою заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вказану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції (частина 1 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зокрема, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення (пункт 5 частини 2 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, однією із вимог до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами є зазначення особою, що звертається з такою заявою, про нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення.

Водночас, слід звернути увагу на тому, що підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами різняться та передбачені частинами 2 та 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Однак, у заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами заявник вказав на те, що, з однієї сторони, виключною обставиною, що дозволяє переглянути судове рішення, є висновки Верховного Суду, зроблені у постанові від 12 листопада 2019 року у справі №826/3858/18, а з іншої - істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, посилаючись при цьому на пункт 1 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено одну з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Тобто, у поданій заяві ОСОБА_1 вказує на наявність виключних та нововиявлених обставин одночасно, не зазначаючи при цьому конкретної підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами (частина 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України) та\або за виключними обставинами (частина 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом із тим, Кодексом адміністративного судочинства України встановлені особливості перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами та за виключними обставинами. Так, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється судом у такому самому кількісному складі, в якому ці рішення були ухвалені (одноособово або колегіально) (частина 7 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України). Незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.

Вказаний вище недолік поданої заяви перешкоджає вирішити питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами.

Таким чином, заявнику слід визначитись із підставою звернення до суду про перегляд судового рішення за виключними або ж за нововиявленими обставинами, вказавши чітку підставу для перегляду судового рішення або ж за нововиявленими, або за виключними обставинами.

Відповідно до частини 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що подану ОСОБА_1 заяву слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 33, 169, 361, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі №120/1635/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати заявнику у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович