Ухвала суду № 86059523, 02.12.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/1705/19 Провадження № 2/304/525/2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 20 лютого 1993 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Проте їх спільне життя не склалося, а тому заочним рішенням Перечинського районного суду від 26 червня 2019 року шлюб між ними було розірвано, а неповнолітню доньку залишено проживати разом з нею. Так, під час шлюбу, до моменту фактичного припинення шлюбних відносин, у 1995 році, ними за спільні кошти, власними силами у селі АДРЕСА_1 , було збудовано житловий будинок з надвірними будовами та спорудами. На даний час будинок використовується за призначенням, є придатний для проживання, ступінь його готовності є фактично стовідсотковим, однак правовстановлюючі документи на нього відсутні, так як житловий будинок не введено в експлуатацію. На момент будівництва будинку їх шлюб з відповідачем був офіційно зареєстрований, вони разом проживали, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, виховували спільних дітей. Тобто вказаний будинок є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та належить їм по 1/2 частині кожному. Оскільки станом на день звернення до суду згоди між ними щодо добровільного поділу будинку не досягнуто, тому просить вирішити спір у судовому порядку та спірний житловий будинок об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнавши за нею право власності на 1/2 частину такого.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не містить зазначення ціни позову з врахуванням вимог ст. 176 цього Кодексу, згідно п. 2 ч. 1 якої у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

В той же час, будь яких відомостей про дійсну вартість спірного майна позивачем не надано та відповідно в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, відповідно до розмірів ставок згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється в розмірі 1 % ціни позову, але на менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9 605 грн.), позивачу, як зазначалося вище, необхідно обґрунтувати і підтвердити належними доказами ціну позову та з її врахуванням сплатити судовий збір за наступними реквізитами:

номер рахунку (IBAN): UA388999980000031215206007195,

код ЄДРПОУ 37916557,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Отримувач: УК у Перечинському районі 22030101

Призначення платежу: судовий збір (ДСА України, 050), код 22030101.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя – залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше така буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: Чепурнов В. О.