Рішення № 86059466, 03.12.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5574/19

2/303/1973/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

Справа №303/5574/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом акціонерного товариства “ОТП Банк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. в с т а н о в и в:

Акціонерне товариства “ОТП Банк” звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 25 206 грн. 11 коп. за договором про надання споживчого кредиту №2006459043 від 28.10.2013 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобов`язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак, внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов`язань, станом на 01.08.2019 року виникла сума боргу в розмірі 25 206 грн. 11 коп., з яких : сума заборгованості за кредитом 16 360 грн. 00 коп., суми заборгованості за відсотками 1 520 грн. 93 коп., суми заборгованості за комісіями 7 324 грн. 11 коп.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити. Окрім того, просить стягнути з відповідача судовий збір. Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідач — ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористався, що фактично свідчить про визнання ним позову, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 , 28 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав у АТ “ОТП Банк” кредит у розмірі 35 250 грн. 00 коп. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов`язань, станом на 01.08.2019 року виникла сума боргу в розмірі 25 206 грн. 11 коп., з яких : сума заборгованості за кредитом 16 360 грн. 00 коп., суми заборгованості за відсотками 1 520 грн. 93 коп., суми заборгованості за комісіями 7 324 грн. 11 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : договором про надання споживчого кредиту (а.с.4-8), анкетою-заявою на отримання кредиту (а.с.12-13), розрахунком заборгованості за договором кредиту (а.с.15-33). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обов`язок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови договору про надання споживчого кредиту №2006459043 від 28.10.2013 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати. Керуючись ст.ст. 223, 258, 263-265, 268 ЦПК України, та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, – у х в а л и в :

Позов акціонерного товариства “ОТП Банк” - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь акціонерного товариства “ОТП Банк”, 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528суму заборгованості в розмірі 25 206 (двадцять п”ять тисяч двісті шість) грн. 11 коп., що складається із суми заборгованості за кредитом 16 360 грн. 00 коп., суми заборгованості за відсотками 1 520 грн. 93 коп., суми заборгованості за комісіями 7 324 грн. 11 коп. за договором про надання споживчого кредиту №2006459043 від 28.10.2013 року та судові витрати в розмірі 1 921 грн. 00 коп.. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : акціонерне товариство “ОТП Банк”, код ЄДРПОУ 21685166, м.Київ, вул.Жилянська, 43, поштовий індекс — 01033;

Відповідач : ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Головуючий В.О.Монич