Рішення № 86058141, 02.12.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження №2/235/1826/19

Справа №235/5337/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 грудня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне Товариство Комерційний Банк « Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.06.2010 року позивачка отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, відповідачці встановлено поточну процентну ставку у розмірі 2,5% ( 30% на рік). Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», Тарифами Банку складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Внаслідок порушенням з боку відповідача умов договору з приводу погашення заборгованості за кредитним договором у останній перед банком станом на 09.06.2019 року виникла заборгованість в розмірі 21549.32 грн., яка складається з наступного:

1078,38 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита;

15733,07- нарахована пеня за прострочене зобов`язання;

3235,52 грн. - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.,

500 грн. - штраф (фіксована частина)

1002,35 грн. - штраф процентна складова.

Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість в розмірі 21549,32 грн. за кредитним договором б/н від 23.06.2010 року.

Відповідачка ОСОБА_1 надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що 23.06.2010 року між нею та відповідачем укладено договір б/н на суму 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З долученого позивачем розрахунку вбачається, що остання оплата за кредитним договором була здійснена 31.08.2015 року, тому вважає, що в вересні 2015 року позивач дізнався про порушене своє право, до суду позивач звернувся 30.07.2019 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Також зазначила, що банком неправомірно, за її думкою, нараховані пеня і штрафні санкці, оскільки вона проживає в місці проведення антитерористичної операції, а Законом України « Про тимчасові заходи проведення антитерористичної операції» нарахування штрафів і пені в місці проведення антитерористичної операції в період з 14.04.2014 року забороняється. Просила застосувати строк позовної давності, відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якому назначив, що з розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором. Із виписки вбачається, що відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами. Зазначили, що строк дії пере випущеної картки становить останній день 06.2018 року, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача 31.07.2019 року - до спливу строку позовної давності. З питанням про списання штрафних санкцій відповідач не звертався, тому зазначена вимога відповідача була задоволена в досудовому порядку після надання відповідних документів про місце проживання ( реєстрації).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутність. ( а. с. 4).

Відповідачка, представник відповідачки в судове засідання не з`явились, просили справу слухати у їх відсутність ( а. с. 64,65).

Суд розглядає справу у відсутності представника позивача, відповідача, представника відповідача, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.06.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ( а. с.12-13).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року Тарифами Банку складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ( а.с. 12).

Внаслідок порушенням з боку відповідача умов договору з приводу погашення заборгованості за кредитним договором у останнього перед банком станом на 09.06.2019 року виникла заборгованість в розмірі 21549.32 грн., яка складається з наступного:

1078,38 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита;

15733,07- нарахована пеня за прострочене зобов`язання;

3235,52 грн. - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.,

500 грн. - штраф (фіксована частина)

1002,35 грн. - штраф процентна складова. ( а.с. 11).

Умовами договору передбачено сплати відповідачем за отримання кредиту обов`язковий щомісячний платіж - 7% від заборгованості ( але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості; ( а. с. 13).

Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» від 07.11.2019 року ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору б/н від 23.06.2010 року, отримала кредитні картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 зі строком дії пере випущеної картки до останнього дня 06.2018 року ( а. с. 76).

Договір складався з анкети- заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.( а. с. 8-32).

Підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.( а. с. 90-113).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тариф», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом та овердрафту в розмірі, встановленому тарифами банку.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 Правил користування платіжною краткою» боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку, грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов`язань.

Відповідно до п. 1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг за незгодою зі зміною Правил або Тарифів Банку, які викладені на банківському сайті, позичальник зобов`язується надати Банку письмову заяву про розірвання Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором.

Згідно п. 1.1.3.2.2 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та /або умов даного Договору у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по картці та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов`язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових зобов`язань та інших обов`язків за цим Договором.

Згідно зі статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Пунктом 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Отже, факт укладення договору кредиту підтверджено наявною у справі копією заяви та Умов і правил надання банківських послуг та розмір заборгованості за тілом кредиту підтверджено розрахунком, доданим позивачем до позовної заяви, тому суд вважає, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором.

Щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, про застосування строків позовної давності, то суд виходить з наступного.

За положеннями ст.ст. 256-258,261,266-267 ЦК України загальна позовна давність-строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, становить три роки, до вимог про стягнення неустойки таки строк становить один рік, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленій сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги ( стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватись з моменту строку погашення чергового платежу.

Як вбачається з наданого розрахунку, виписку по особовому рахунку остання операція - поповнення картки в терміналі самообслуговування відбулося 25.08.2016 року та й відповідно погашення заборгованості - 200 грн.,( а. с. 77), в подальшому відбулося автоматичне списання грошових коштів ( а. с. 77-79). у порушення умов кредитного договору відповідач не внесла черговий платіж до 25.09.2016 року, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість по кредиту.

Стаття 266 ЦК України встановлює, що строк позовної давності стосовно додаткових позовних вимог, які є похідними від основної вимоги, спливає одночасно зі спливом строку позовної давності щодо основної вимоги, у зв`язку з чим застосування наслідків позовної давності до основної вимоги виключає можливість стягнення процентів, пені та штрафів.

Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (статті 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (статті 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

З долучених до заяви-анкети Умов і правил вбачається, що для даного кредитного договору передбачений особливий строк повернення кредиту у разі прострочення виконання зобов`язань. Зокрема, відповідно до п. п. 2.1.1.12.4, 2.1.1.12.6.4 Умов та правил, у зв`язку із наявністю простроченого кредиту (овердрафту), термін внесення мінімального обов`язкового платежу по кредиту - до 1 числа місяця, наступного за розрахунковим, в розмірі, розрахованого згідно Тарифу від суми поточних боргових зобов`язань. Платіж включає відсотки за користування кредитом, передбачені Тарифом, частину заборгованості по тілу кредиту, штраф згідно цих Умов.

Термін повернення Овердрафту в повному обсязі - протягом 30 днів з моменту виникнення Овердрафту.

Термін погашення відсотків по овердрафту - щомісячно за попередній місяць до 1 числа.

Термін погашення за кредитом за платіжними картками без встановлення мінімального обов`язкового платіжу, здійснюється в наступному порядку: Термін погашення відсотків за кредитом і комісій - щомісячно за попередній місяць; Термін повернення кредиту - у повному обсязі не пізніше останнього дня строку дії договору.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно умов Договору відповідачці надана кредитна картка «Універсальна».

Відповідно до умов кредитування з використанням кредитки «Універсальна» розмір щомісячних платежів - 7% від заборгованості, але не менш 50 грн. і не більш залишку заборгованості до 25 числа місяця, наступного за завітним. ( а.с. 13).

У відповідності до п. , 2.1.1.12.6.4 Умов та правил у разі наявності прострочених кредитів (Овердрафту) терміном повернення кредиту (Овердрафту) у повному обсязі є 211 день з моменту виникнення такої заборгованості - 24.04.2017 року ( починаючи з 25.09.2016 року), і саме з цього часу у позивача почався перебіг строку позовної давності щодо вимог про повернення кредитної заборгованості.

За договором про надання банківських послуг ( при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким встановлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності ( стаття 257 ЦК України) щодо щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту ( стаття 261 ЦК України).

Така правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.09.2018 року ( справа за № 477/841/16ц) та від 03.10.2018 року ( справа № 233/2056/17).

Позивач звернувся з позовом до суду 31.07.2019 року ( а. с. 81-82), тобто в межах строку позовної давності, тому доводи відповідача, представника відповідача про застосування строків позовної давності до уваги судом не приймаються.

Що стосується доводів про неправомірне нарахування банком пені і штрафних санкцій, то суд виходить з наступного.

З виписки по особовому рахунку банку вбачається нарахування банком штрафних санкцій і пені з 01.09.2015 року .

Відповідно до ст. 2 Закону України від 02.09.2014 року № 1669-У11 «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» у редакції, чинній на момент розгляду справи в суді, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/ або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що проводять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінету Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція .

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Отже, при обчисленні розміру стягнутої заборгованості за кредитними договорами з громадян України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилась антитерористична операція, суди повинні враховувати вимоги ст. 2 Закону України від 02.09.2014 року № 1669-У11 «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові ВСУ від 13.03.2017 року у справі № 6-2879цс16.

Відповідачем у відзиві не заперечується факт неправомірного нарахування ним пені і штрафних санкцій позивачу за вказаний період, проте зазначається на здійснення банком такого перерахунку добровільно з моменту встановлення місця проживання відповідача.( а. с. 69).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка значиться зареєстрованою та проживає в районі проведення антитерористичної операції - Сергіївська сільська рада Покровський район ( а. с. 29).

За таких обставин, нарахування відповідачем штрафних санкцій і пені є неправомірним, а задоволенню підлягають лише позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 1078,38 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 18968,59 грн. та штрафних санкцій у розмірі 1502,35 грн. слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З відповідачки на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 96,13 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256-258,261,266-267, 525,526, 530, 549, 550, 625, 629, 1046,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційний Банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 23.06.2010 року у розмірі 1078,38 грн., понесені судові витрати у розмірі 96,13 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Позивач: Акціонерне Товариство Комерційний Банк « Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄРДПОУ 14360570.

Відповідач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , проживає за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Калинівка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: