Рішення № 86056088, 25.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13129/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути із ОСОБА_1 витрати по сплаті страхового відшкодування у розмірі 3 615,73 гривень та судові витрати.

Позовні вимоги мотивує тим, що ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» та ТОВ "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС", 12.02.2014 року уклали Договір добровільного страхування наземного транспорту № ZРО0СРS-141С35Х від 12 лютого 2014 року. Згідно з п. 9 Договір пролонгований на термін з 13.02.2016 по 12.02.2017 р. Предметом Договору є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Chevrolet Lacetti державний номерний знак НОМЕР_1 . 01.10.2016 р. о 15 год 45 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Chevrolet Lacetti , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по мосту Патона в напрямку правого берегу е/о м71 в м. Києві, всупереч вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечну дистанцію, не впорався з керуванням автомобілем та здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Lacetti , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. У відповідності до Постанови Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2016 року у справі № 757/49730/16-п винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля Chevrolet Lacetti державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті Дорожньо-транспортної пригоди власнику застрахованого автомобіля (власник ТОВ "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС"), заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту № 115624/10/16 від 24.10.2016р., складеному СОД ОСОБА_4 , розмір заподіяної шкоди власнику застрахованого автомобіля склав 9515,08 грн. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахуванням п.п. 15.9, 15.11, 15.12, Договору страхування з урахування визначеної Договором страхування франшизи та на підставі Страхового акту № И-7221072 від 03.11.2016 року складає 3 615,73 (Три тисячі шістсот п`ятнадцять гривень 73 коп.) гривень. Зазначене страхове відшкодування виплачено в повному розмірі, що підтверджується платіжними дорученнями від 04.11.2016 р. № 4237. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 зі слів Відповідача, була застрахована полісом АЕ/9046841 виданим ПАТ "СК "СКАЙД", однак на запит до МТСБУ Позивач отримав відповідь згідно якої отримано інформацію про відсутність в ЦБД МТСБУ відомостей про діючий станом на 01.10.2016 року договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладених щодо забезпечення транспортного засобу автомобіля Chevrolet Lacetti державний номерний знак № НОМЕР_2 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами була прийнята поштовим відділенням для пересилання відповідачу та відповідна кореспонденція повернута до суду із відміткою про закінчення встановленого строку зберігання.

Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступного висновку.

Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року прийнятої у справі № 757/49730/16-п, 01 жовтня 2016 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Chevrolet Lacetti д.р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по мосту Патона в напрямку правого берега е/о м71 в м. Києві, всупереч вимог п. 13.1 ПДР України, не обрав безпечної дистанції, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .. внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даною постановою суду відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Chevrolet Lacetti д.р.н. НОМЕР_1 був застрахований в ПрАТ «СК «Інгосстрах» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № ZРО0СРS-141С35Х від 12 лютого 2014 року.

10 жовтня 2016 року ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» звернувся до ПрАТ «СК «Інгосстрах» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Звіту № 115624/10/16 про оцінку колісного транспортного засобу від 24 жовтня 2016 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням фізичного зносу становить 10 659,70 грн.

Відповідно до страхового акту № И-7221072 від 03 листопада 2016 року складеного ПрАТ «СК «Інгосстрах», розмір страхового відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 становить 3 615,73 гривні.

На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № ZРО0СРS-141С35Х від 12 лютого 2014 року та відповідно страхового акту № И-7221072 від 03 листопада 2016 року, ПрАТ «СК «Інгосстрах» 04 листопада 2016 року перерахувало для відновлення пошкодженого автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 3 615,73 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4237 від 04 листопада 2016 року.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1. ст. 21 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до копії Полісу № АЕ/9046841, цивільно-правов відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ПАТ СК «СКАЙД», однак з наданої відповіді МТСБУ вбачається, що за результатами запиту отримано інформацію про відсутність в ЦБД МТСБУ відомостей про діючий станом на 01.10.2016 договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений щодо забезпечення транспортного засобу Chevrolet Lacetti NF19В, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 . Також, за результатами запиту до ЦБД МТСБУ отримано інформацію про відсутність відомостей щодо укладання договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу на бланку АЕ/9046841. Бланк страхового полісу АЕ/9046841 був виданий ПАТ "СК" "СКАЙД", обліковується в ЦБД МТСБУ як невикористаний та не був повернутий ПАТ "СК" "СКАЙД" до МТСБУ після позбавлення страховика членства в МТСБУ з 31.05.2016.

Відповідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

У спростування зазначеного відповідачем будь яких доказів суду не надано.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню, у зв`язку з чим із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Інгосстрах» необхідно стягнути кошти в сумі 3 616,73 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 1 921 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 33 Закону України «Про страхування», ст. ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 1-13, 77-83, 89, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» (код ЄДРПОУ 33248430, МФО 305299, п/р № НОМЕР_5 в ПАТ КБ «ПриватБанк», адреса: 49100, м. Дніпро, узвіз Кодацький, 2) у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 3 615 (три тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 73 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» (код ЄДРПОУ 33248430, МФО 305299, п/р № НОМЕР_5 в ПАТ КБ «ПриватБанк», адреса: 49100, м. Дніпро, узвіз Кодацький, 2) судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (Код ЄДРПОУ 00032129, Філія-Головне управління по м. Києві та Київській області АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 09322277, МФО 322669, м. Київ вул. Володимирська 27) судовий збір у справі в сумі 1809 (одна тисяча вісімсот дев`ять) гривень 26 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25 листопада 2019 року.

Суддя Н.О. Яровенко