Ухвала суду № 86055950, 27.11.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/829/19

Справа № 754/5710/17

У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. переглянувши рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про порушення прав споживачів при наданні споживчого кредиту, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, застосування наслідків недійсності договору, -

ВСТАНОВИВ :

03.05.2017 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

25.05.2017 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва було відкрито провадження у справі.

02.11.2017 року відповідачі, скориставшись своїм процесуальним правом, звернулися до суду з зустрічною позовною заявою про порушення прав споживачів при наданні споживчого кредиту, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, застосування наслідків недійсності договору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2018 року було призначено справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

14.11.2019 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про задоволення вимог позивача АТ «Укрсиббанк» та про відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Проте, як вбачається з матеріалів справи, судом при виготовленні повного тексту рішення суду від 14.11.2019 року було допущено описку, а саме, в першому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення суду помилково зазначено про задоволення як первісних так і зустрічних позовних вимог учасників справи.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, з урахуванням вимог ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідним внести відповідні виправлення до повного тексту рішення суду від 14.11.2019 року.

Вивчивши письмові матеріали цивільної справи, переглянувши рішення суду, керуючись ст. 269 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до першого абзацу резолютивної частини повного тексту рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про порушення прав споживачів при наданні споживчого кредиту, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, застосування наслідків недійсності договору, а саме:

Виключити з першого абзацу резолютивної частини повного тексту рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року наступний текст:

«та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про порушення прав споживачів при наданні споживчого кредиту, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, застосування наслідків недійсності договору».

Вважати вірним перший абзац резолютивної частини повного тексту рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року викладений наступним змістом:

«Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, - задовольнити.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко