Ухвала суду № 86054916, 29.11.2019, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

709/2824/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді – Кваші І.М.,

за участі секретаря судового засідання – Дем`яненко Н.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С., -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаїського районного суду Черкаської області надійшла скарга

ОСОБА_1 (далі – скаржник) на рішення приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. у виконавчому провадженні щодо звернення стягнення на пенсію боржника.

В обґрунтування скарги зазначалося, що на виконанні у приватного виконавця

Плесюк О.С. перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 січня 2016 року у справі № 709/2824/15-ц, де скаржник є боржником. 16 жовтня 2019 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника та направлено на виконання до Головного управління ПФУ у Черкаській області. Проте з його пенсії за постановю державного виконавця Чорнобаївського районного ВДВС вже відраховують 20% пенсії по іншому виконавчому провадженню. І такий розмір відрахувань згідно ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» є граничним. За вказаних обставин скаржник просив визнати постанову приватного виконавця Плесюк О.С. про звернення стягнення на пенсію від 16 жовтня 2019 року неправомірною та скасувати її.

У судові засідання скаржник не з`являвся, подавав клопотання про відкладення розгляду скарги. В направленій до суду заяві від 26 листопада 2019 року просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Стягувач Кредитна спілка «Кредит-Агро» про дату, час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином, процесуальним правом на подання заперечень на скаргу не скористалися.

Приватний виконавець Плесюк О.С. у судові засідання не з`явився. В направлених до суду поясненнях просив залишити скаргу без розгляду у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки оскаржувана постанова повернута ГУ ПФУ у Черкаській області без виконання. Провадження у справі на даний час завершено.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 450 ЦПК України, згідно з якими неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд ухвалив розглянути скаргу за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою приватного виконавця Плесюк О.С. від 16 жовтня 2019 року по виконавчому провадженню № 55707800 звернено стягнення на пенсію боржника – ОСОБА_1 .

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дане рішення, оскільки вважає його неправомірним. З його пенсії вже проводиться відрахування за постановою державного виконавця Чорнобаївського ВДВС у розмірі 20% і це є граничний розмір відрахувань згідно ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» за таким видом стягнення.

З пояснень приватного виконавця та наданих ним копій документів виконавчого провадження вбачається, що на підставі оскаржуваної постанови ГУ ПФУ У Черкаській області стягнення не проводилось, постанова була повернута без виконання, оскільки з ОСОБА_1 вже проводяться відрахування з пенсії в розмірі 20 % згідно постанови державного виконавця Чорнобаївського районного ВДВС.

Крім цього, виконавче провадження № 55707800, по якому виносилась оскаржувана постанова вже завершено, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернуто стягувачу.

Зі змісту ст. 451 ЦПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова була винесена приватним виконавцем відповідно до закону, в межах повноважень, права заявника порушено не було, оскільки утримання з його пенсії на підставі оскаржуваного рішення не здійснювалося, а відтак слід відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259-261, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,–

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. – відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кваша