Рішення № 86054623, 03.12.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5861/19

Р І Ш Е Н Н Я

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого – судді: Казидуб О. Г

при секретарі: Зайцева О. І.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування. Свої вимоги мотивує ти, що 04.02.2019 року о 22:26 год. в м. Черкаси по вул. Пушкіна водій ОСОБА_3 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Благовісна, не надав переваги в русі автомобілю NISSAN NOTE 1.6 д.н.з. НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

08 лютого 2019 р. постановою Соснівського райсуду м. Черкаси у справі № 712/1624/19 провадження № 3/712/603/19 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом застосування адміністративного стягнення – штрафу 340,00 грн.

19 лютого 2019 року дане судове рішення набрало законної сили.

Таким чином, позивач вважає, що ДТП за участю його автомобіля та автомобіля під керуванням ОСОБА_3 сталася з вини ОСОБА_3 ..

Внаслідок ДТП йому було спричинено матеріальної та моральної шкоди, яка на даний час залишається не відшкодованою, в тому числі страхове відшкодування не сплачено у повному розмірі, внаслідок чого він змушений звернутися до суду із даним позовом.

Позивач зазначає, що внаслідок ДТП йому пошкоджено автомобіль NISSAN NOTE 1.6 д.н.з. НОМЕР_1 . Власником пошкодженого автомобіля NISSAN NOTE 1.6 д.н.з. НОМЕР_1 , є він, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .Розмір матеріальних збитків, спричинених йому внаслідок пошкодження зазначеного автомобіля, визначений висновком експертного автотоварознавчого дослідження ЗВІТ № А2-761 від 05.03.2019 року, та становить 71 346, 94гривень 94 копійки в т.ч. ПДВ 20 % за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт.

Крім того, ним було оплачено проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 1500,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 33 від 05.03.2019 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/9551818 із строком дії до 21.11.2019 року.

Позивач вказує,що 05 лютого 2019 року ним було подано до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» відповідну заяву про виплату страхового відшкодування.

Заяву про страхове відшкодування з необхідними документами було подано до Черкаської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА», що підтверджується відміткою про вручення на заяві.

Таким чином, ним в повному обсязі виконано вимоги Закону «Про ОСЦПВВНТЗ» та виконано всі дії, необхідні для виплати страхового відшкодування.

Розмір завданих йому матеріальних збитків внаслідок пошкодження його автомобіля NISSAN NOTE 1.6 д.н.з. НОМЕР_1 , визначений згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження (ЗВІТ № А2-761 від 05.03.2019 року), та становить 71 346, 94 (сімдесят одна тисяча триста сорок шість) гривень 94 копійки в т.ч. ПДВ 20 % за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Франшиза згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/9551818 становить 1000,00 грн.

Матеріальні збитки від пошкодження автомобіля NISSAN NOTE 1.6 д.н.з. НОМЕР_1 становить визначений висновком експертного автотоварознавчого дослідження ЗВІТ № А2-761 від 05.03.2019 року та становить 71 346, 94 в т.ч. ПДВ 20 % за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт.

Матеріальні збитки від пошкодження автомобіля NISSAN NOTE 1.6 д.н.з. НОМЕР_1 без врахування ПДВ становить 59 455, 78 грн.

Фактичні витрати на відновлення автомобіля NISSAN NOTE 1.6 д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП становлять 101 150 гривень, що підтверджуються Актом № ОУ-0000115 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2019 року та квитанціями до прибуткового касового ордеру № 7 від 24.04.2019 р. – 50 000 грн.; до прибуткового касового ордеру № 15 від 24.05.2019 р. – 30 000 грн.; до прибуткового касового ордеру № 20 від 31.05.2019 р. – 21 000 грн. (копії додаються).

Отже, позивач зазначає, що страховик ПАТ «НАСК «ОРАНТА» повинен був виплатити страхове відшкодування в розмірі: 59 455, 78 грн. + 700,00 грн. (витрати на евакуацію ТЗ) - 1000 грн. (франшиза) = 59 155, 78 грн.

07 березня 2019 року страховик провів власні розрахунки страхового відшкодування (без ознайомлення потерпілої особи із змістом цього розрахунку) та самостійно визначив розмір матеріального збитку, завданого власнику ТЗ NISSAN NOTE 1.6 д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 33 309,73 грн. і відповідно проігнорував висновки автотоварознавчої експертизи.

Страховик виплатив йому лише частину страхового відшкодування в сумі 33 009,73 грн. виходячи із наступного розрахунку: 33309,73 (матеріальні збитки визначені страховиком) + 700,00 грн. (вартість евакуатора) – 1000,00 грн. (франшиза) = 33 009, 73 грн.

Отже, страховик ПАТ «НАСК «ОРАНТА» повинен сплатити несплачену ним частину страхового відшкодування в розмірі: 59 155, 78 грн - 33 009,73 грн = 26 146, 05 грн.

Таким чином, позивач зазначає, що: розмір спричиненої йому внаслідок ДТП шкоди визначений експертним автотоварознавчим дослідженням та становить - 59 455, 78 грн.; страхове відшкодування становить - 59 455, 78 грн., і повинно було виплачене не пізніше 06.05.2019 року;фактично не сплачено до цього часу страхове відшкодування у розмірі 26 146, 05 грн.

Внаслідок того, що відповідач ПАТ «НАСК «ОРАНТА» вчасно (06.05.2019 року) не сплатив страхове відшкодування в розмірі 26 146, 05 грн., з 07.05.2019 року це зобов`язання набуло статусу простроченого.

Таким чином прострочення у виплаті страхового відшкодування становить – 69 днів, пеня становить – 2574, 14 грн.

Крім того, зобов`язання з виплати страхового відшкодування є грошовим зобов`язанням.

Позивач зазначає, що інфляційні збитки становлять – 183,02 грн.та 3 % річних становлять – 148, 30 грн.

Також, позивач вказує, що завдана йому шкода згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження ЗВІТ № А2-761 від 05.03.2019 року становить 71 346, 94 гривень 94 копійки в т.ч. ПДВ 20 % за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт.

Також, позивачем, було оплачено проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 1500,00 грн. згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 33 від 05.03.2019 року.

Ці збитки (1500,00 грн.) понесені ним внаслідок спричинення ОСОБА_3 ДТП, в якому пошкоджено його автомобіль, отже також підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3

Франшиза згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/9551818 становить 1000,00 грн. Отже, сума франшизи (1000,00 грн.) підлягає стягненню з особи, винної в ДТП – ОСОБА_3 ..

Крім того, позивач вказує, що внаслідок ДТП, спричиненого ОСОБА_3 , йому було завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з пошкодженням його автомобіля.

Внаслідок протиправних винних дій ОСОБА_3 та пошкодження ним належного йому майна мені було спричинено моральну шкоду, яка полягає у наступному:

1)психологічно-душевних стражданнях з приводу неможливості використання пошкодженого автомобіля та необхідності його відновлення, що потягло за собою погіршення сну, погіршення загального самопочуття та стану здоров`я, напруження відносин в родині;

2)вимушених негативних змінах в його житті і життєвих стосунках з рідними та близькими, зокрема – погіршення відносин з родиною внаслідок необхідності витрачати кошти із сімейного бюджету на оплату відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля;

3)втраті ним нормальних життєвих зв`язків з оточуючими та нормального життєвого ритму, оскільки внаслідок пошкодження автомобіля він повинен разом із родичами та членами сім`ї витрачати кошти на його ремонт, а протягом ремонту автомобілем ми користуватися не могли;

4)після пошкодження його автомобіля, постійно відчуваючи напруження в родині та розуміючи, що він буде не в змозі пересуватися на автомобілі до його відновлення, він фактично змушений замість налагодження свого життя та життя його родини звертатися до суду та захищати свої протизаконно порушені права;

5)зазначені обставини, в які він був поставлений неправомірними діями відповідача та спричинені внаслідок цього психологічні страждання потягли за собою негативні наслідки для його самопочуття і здоров`я, зокрема нервові розлади та погіршення загального самопочуття.

Моральну шкоду, спричинену йому, в грошовому еквіваленті він оцінює в сумі 10000,00 гривень.

Просить суд стягнути з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на його користь невиплачене страхове відшкодування – 26146, 05 грн., пеню за прострочення сплати страхового відшкодування – 2’574, 14 грн., інфляційні збитки – 183, 02 грн., 3 % річних від простроченої суми – 148, 30 грн., а всього 29 051, 51 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП – 10000,00 грн., витрати на оплату автотоварознавчого дослідження – 1500,00 грн., різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою - 11’891, 16, а всього 23’391, 16 гривень.; стягнути з ПАТ «НАСК «ОРАНТА та ОСОБА_3 на його користь понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 768, 40 гривень.

02 серпня 2019 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

17 жовтня 2019 року ухвалою суду затверджено мирову угоду, укладену 27 вересня 2019 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта», за умовами якої за вільним волевиявленням сторони домовились про наступне:

1.Сторони, в процесі розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси

цивільної справи № 711/5861/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування внаслідок ДТП, керуючись положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України, дійшли згоди укласти Мирову угоду щодо предмету спору вищезазначеної судової справи.

2.З метою владнання стосунків та позитивного вирішення питання для обох сторін

з врегулювання страхової події (ДТП), яка сталася 04 лютого 2019 року за участю забезпеченого за Полісом АМ/9551818 від 21.11.2018 року, транспортного засобу – ВМW д.р.н. НОМЕР_3 , внаслідок якої пошкоджено належний позивачеві транспортний засіб – NISSAN NOTE, д.р.н. НОМЕР_1 , дійшли домовленості, що загальний розмір страхового відшкодування відповідно до ст.. 28 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», складає – 59155 грн. 78 коп., з яких 33009грн. 73 коп. були сплачені позивачеві відповідачем НАСК «Оранта» в досудовому порядку до укладення Мирової угоди.

Сторони домовилися про доплату суми страхового відшкодування в розмірі 29435 грн.71 коп., ця сума включає в себе: доплату суми страхового відшкодування; компенсація судових витрат Позивачу з розгляду цієї судової справи у частині вимог, заявлених до НАСК «Оранта».

3.Сторони дійшли згоди, що протягом 15 днів після визнання та затвердження

судом даної Мирової угоди, НАСК «Оранта» зобов`язується сплатити Позивачу грошову суму, зазначену у п. 2 цієї Мирової угоди, та перерахувати її на банківські реквізити, надані Позивачем.

4.Дана Мирова угода остаточно закріплює суму страхового відшкодування, яку

відповідач НАСК «Оранта» зобов`язаний сплатити у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної майну Позивача на дату укладення Мирової угоди, за страховим випадком, що стався 04 лютого 2019 року за участю забезпеченого за Полісом АМ /9551818 від 21.11.2018 транспортного засобу ВМW д.р.н. НОМЕР_3 та транспортного засобу «NISSAN NOTE», д.р.н. НОМЕР_1 , та визначає, що після виплати грошової суми , зазначеної у п. 2 цієї Мирової угоди, Позивач не матиме до Відповідача НАСК «Оранта», будь-яких майнових та інших претензій (вимог), у т.ч. претензій (вимог) по сплаті (стягненню) моральної (немайнової) шкоди.

5.Сторони підтверджують, що всі існуючі зобов`язання НАСК «Оранта» за

страховим полісом АМ /9551818 від 21.11.2018 року з моменту підписання даної Мирової угоди Сторонами та визнання її судом і одержання Позивачем грошової суми, зазначеної у п. 2 цієї Мирової угоди у розмірі та в строк, визначених цією Мировою угодою, будуть важатися такими, що виконанні у повному обсязі.

6.Відповідно до вимог ч. 3 ст. 207 ЦПК України Сторонам роз`яснено судом та

зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням Сторонами Мирової угоди, передбачені положеннями ч. 1ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

7.Дана мирова угода вступає в силу з моменту її визнання Придніпровським

районним судом м. Черкаси та діє до її остаточного виконання Сторонами.

8.Дана Мирова угода складена на 1-му аркуші у 3-х примірниках, з яких: один

примірник – для суду та по одному для кожної із Сторін.

17 жовтня 2019 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування – закрито в частині стягнення коштів з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

17 жовтня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача за дорученням Шуклін Г. В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений в установлений законом порядку – шляхом направлення повісток рекомендованим листом за останнім відомим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України».

Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи, викладеної в позовній заяві.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Судом встановлено, що 04.02.2019 року о 22:26 год. в м. Черкаси по вул. Пушкіна водій ОСОБА_3 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Благовісна, не надав переваги в русі автомобілю NISSAN NOTE 1.6 д.н.з. НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

08 лютого 2019 р. постановою Соснівського райсуду м. Черкаси у справі № 712/1624/19 провадження № 3/712/603/19 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом застосування адміністративного стягнення – штрафу 340,00 грн.

19 лютого 2019 року дане судове рішення набрало законної сили.

У відповідності до ст. 1187 ЦК, ст. 286 КК, ч. 6 ст. 121 КУпАП, п. 10.1 ПДР, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, джерелом підвищеної небезпеки визначається діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 4 ППВСУ № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Завдана шкода ОСОБА_2 , згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження ЗВІТ № А2-761 від 05.03.2019 року, становить 71 346, 94 гривень 94 копійки в т.ч. ПДВ 20 % за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт.

Також, ОСОБА_2 було оплачено проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 1500,00 грн. згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 33 від 05.03.2019 року.

Ці збитки в розмірі 1500,00 грн. понесені позивачем внаслідок спричинення ОСОБА_3 дорожньо-транспортної пригоди, в якому пошкоджено його автомобіль, отже також підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 .

Згідно ст.ст. 12, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Франшиза згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/9551818 становить 1000,00 грн.

Отже сума франшизи, в розмірі 1000,00 грн. підлягає стягненню з особи, винної в ДТП – ОСОБА_3 .

А тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_3 витрат на оплату авто товарознавчого дослідження в розмірі 1500 грн.00коп., різницею між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 11891 грн. 16 коп.

Відповідно до ст. 1194 ЦК, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав. В тому числі тієї, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до положень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди в конкретній справі, суд повинен враховувати характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнали позивачі, стан здоров`я потерпілих, тяжкість вимушених змін у їхніх життєвих стосунках тощо.

Суд приходить до висновку про те, що сума моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн. є завищеною ,але з урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, можливим стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 3000,00грн.

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення даного позову.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судових витрат пропорційну до розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судових витрат по сплаті судового збору, пропорційну до розміру задоволених позовних вимог, що складає 384,20 грн.

А тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача – ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди,завданої внаслідок ДТП -3000,00грн., витрати на оплату автотоварознавчого дослідження 1500,00грн, різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою 11891грн.16 коп. та судові витрати по сплаті судового збору 384 грн.20коп.,а всього 16775гривень 36 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167, 1194 ЦК України, ст.ст. 4,12,13,81,280-282 ЦПК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди,завданої внаслідок ДТП -3000,00грн., витрати на оплату автотоварознавчого дослідження 1500,00грн, різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою 11891грн.16 коп. та судові витрати по сплаті судового збору 384 грн.20коп.,а всього 16775гривень 36 копійок.

Решті відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 03 грудня 2019 року

Головуючий: О. Г. Казидуб