Рішення № 86052627, 26.11.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15464/19

Провадження № 2/643/4967/19

26.11.2019

26 листопада 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 до суду надійшов позов КС «Харківське ощадно-кредитне товариство», в якому останній просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ДКД-00037, укладеним 27.06.2018 р. між КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» і ОСОБА_1 , в сумі 137 465,75 гривень, а також судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що на підставі укладеного 27.06.2018 року кредитного Договору № ДКД-00037відповідачу було надано кредит у сумі 85 000 гривень в порядку та на умовах, встановлених договором, із встановленим ним же порядком та строками погашенням кредиту.

Відповідач порушив умови кредитного договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 26.09.2019 було відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками були направлені відповідачу на зазначену в довідці з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області адресу. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступне.

27.06.2018 між КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» та ОСОБА_1 було укладено кредитний Договір ДКД-0003, відповідно до якого кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 85000 гривень. Позичальник зобов`язався щомісяця сплачувати кредитору проценти розраховані від суми кредиту за фіксованою ставкою 48 % річних відповідно до п.3.1 Договору.

Відповідно до п. 3.5. Договору у разі прострочці сплати процентів на строк більше 2 днів, ОСОБА_1 зобов`язаний до повного погашення заборгованості зі сплати процентів сплачувати Кредитору додаткові проценти за ставкою, визначеною у п. 3.1 цього договору.

Відповідачу було надано кредит у розмірі 85000 гривень. 27.06.2018 року відповідач отримав частину кредитних коштів в сумі 41 100,00 грн. 29.06.2018 року, отримав частину кредиту в розмірі 43 900,00 грн.

Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31.07.2019 року становить 137 465,75 грн., у тому числі зі сплати процентів - 52 465,75 грн.; повернення кредиту - 85 000,00 грн.

Викладене підтверджується розрахунком заборгованості.

27.06.2019 ОСОБА_1 було надіслано вимогу про погашення кредиту та сплати процентів.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону. За правилами ст. 5 Закону України "Про кредитні спілки" кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом третім ч. 1ст.21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до положень ст.ст.525, 526,530,610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п.3.1-3.5, п.5.1.3 кредитного договору № ДКД-00037 від 27 червня 2018 року відповідач зобов`язалась вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом на умовах, передбачених договором, проте умови договору не виконала.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за генеральною угодою у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що через невиконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 31.07.2019 року становить 137 465,75 грн., у тому числі зі сплати процентів - 52 465,75 грн.; повернення кредиту - 85 000,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з платіжним дорученням №122 від 20 вересня 2019 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 гривня.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а сааме - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 гривня.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» заборгованість за кредитним договором №ДКД-00037 від 27.06.2018 року у сумі 137 465 (сто тридцять сім тисяч чотириста шістдесят п*ять) гривні 75 копійки, а також судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Сугачова