Ухвала суду № 86051445, 03.12.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/22065/19

УХВАЛА

про залишення позову без руху

03 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до такого висновку.

Вимоги до форми та змісту заяви передбачені ч.3 ст.175 ЦПК України.

Крім того, частиною 5 статті 95ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані із заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

При цьому слід звернути увагу заявника, що порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.

Отже, додані до позовної заяви докази не засвідчені належним чином, подані з порушенням вимог, встановлених статтями 95, 177 ЦПК України.

Вищевикладене не дає підстав суду зробити висновок про належне оформлення заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Крім того, в заяві не вказано будь-якої зацікавленої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Тому в заяві необхідно вказати заінтересовану особу.

Відповідно до Листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення.

Отже, з метою усунення недоліків, заявнику необхідно надати до суду копії документів засвідчених належним чином та заяву із зазначенням кола заінтересованих (зацікавлених) осіб з наданням їх кількості до суду разом з додатками у кількості сторін.

Статтею185ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З урахуванням викладеного, заявнику необхідно усунути недоліки заяви зазначені в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику термін протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху виконати недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду, а саме:

- надати до суду копії документів засвідчених належним чином та заяву із зазначенням кола заінтересованих (зацікавлених) осіб з наданням їх кількості до суду разом з додатками у кількості сторін.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина