Ухвала суду № 86051090, 02.12.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/13774/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Сватове

Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., за участю секретаря судового засідання Пономарьової В.С., за участю слідчого Реуки О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове клопотання слідчого СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції Реуки О.В., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130550000664 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області лейтенант поліції Реука О.В. звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме матеріалів цивільної справи № 426/22278/17, яка перебуває у Верховному Суді України за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130550000664 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що 03.09.2018 року до ЧЧ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області зі Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури надійшли матеріали за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що її чоловік, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вніс неправдиві відомості до документів на розірвання шлюбу, внаслідок чого заволодів її майном.

01.12.2017 ОСОБА_1 подала заяву до Суду Відземського передмістя м. Риги про розірвання шлюбу, належним чином повідомила про це чоловіка та більше з ним не спілкувалась.

Так, 09.03.2018 потерпіла отримала лист з Міграційної служби, про те, що 06.03.2018 на основі заяви ОСОБА_2 анульовано вид на місце проживання на території Латвійської Республіки. Потерпіла оскаржила дану постанову та вид на місце проживання продовжено на 2 роки, де звернулась до Міграційної служби та їй пояснили, що зазначене рішення прийнято на основі рішення про розірвання шлюбу, яке винесене Сватівським районним судом.

В подальшому встановлено, що 04.12.2017 ОСОБА_2 до Сватівського районного суду подав заяву про розірвання шлюбу та 15.12.2017 прийнято рішення про розірвання шлюбу. Остання отримала копію заяви від 20 лютого 2017 року, копію заяви від 09 грудня 2017 року, копію заяви від 18 грудня 2017 року, копію заяви від 15 січня 2018 року, копію заяви від 09 квітня 2018 року та копію розписки від 15 січня 2018 року по справі №426/22278/17, де в ході ознайомлення виявила факт підробки її підпису.

15.02.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договори купівлі - продажу спільного майна, використовуючи рішення Сватівського районного суду про розірвання шлюбу від 15.12.2017.

В подальшому, 13.06.2016 в ході ознайомлення з матеріалами справи №426/22278/17 в апеляційному суді Луганської області Клочко О.О. виявила підробку документів, які надані до суду від її імені.

31 серпня 2019 року строк проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 04 березня 2020 року.

Наразі існує необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей і документів для вилучення у Сватівському районному суді матеріалів цивільної справи №426/22278/17, котрі на думку заявниці є підробленими, та в подальшому вирішити питання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

11.07.2019 до Сватівського районного суду Луганської області було спрямовано запит з метою отримання інформації про те, які документи були додані ОСОБА_2 до позовної заяви про розлучення з ОСОБА_1 , чи було повідомлено ОСОБА_1 про дату та час призначення розгляду та надати документи на підтвердження такого повідомлення.

Однак, згідно відповіді від 15.07.2019, вбачається, що в.о. голови Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М. зазначає про необхідність отримати відповідне судове рішення для здійснення тимчасового доступу до матеріалів справи № 426/22278/17, оскільки органи досудового розслідування не є стороною по даній цивільній справі. Також у відповіді зазначено, що в ході подальшого ознайомлення можливе зняття копій з матеріалів цивільної справи.

10.09.2019 року до Сватівського районного суду Луганської області спрямовано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - до матеріалів цивільної справи № 426/22278/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, для вилучення оригіналу заяви про розгляд справи без участі ОСОБА_1 , поданої до Сватівського районного суду Луганської області, з метою подальшого призначення почеркознавчої експертизи.

Згідно ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 13.09.2019 року в справі № 426/10709/19, в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12018130550000664 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовлено. В мотивувальній частині слідчий суддя зазначає, що згідно довідки в.о. керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області цивільна справа №426/22278/17 6503/2018 була направлена до Верховного Суду України у зв`язку з надходженням касаційної скарги.

На теперішній час документи, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 426/22278/17, яка перебуває у Верховному Суді України, за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 12018130550000664 від 04.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Враховуючи викладене, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) заступнику начальника ВП - начальнику СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Яковенко Дмитру Олександровичу, заступнику начальника СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Рубан Наталії Тихонівні, старшому слідчому СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції Стешенко Риммі Вікторівні, старшому слідчому СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Макарову Віталію Сергійовичу, слідчому СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту Петрієнку Геннадію Геннадійовичу, слідчому СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту Гур`євій Яні Сергіївні, слідчому СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Золотарьовій Юлії Євгеніївні, слідчому СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Реуці Ользі Володимирівні, слідчому СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Морозу Максиму Юрійовичу - до матеріалів матеріалах цивільної справи № 426/22278/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка перебуває у Верховному Суді України, за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8, та вилучити оригінал заяви про розгляд справи без участі ОСОБА_1 , поданої до Сватівського районного суду Луганської області.

В судове засідання слідчий Реука О.В. в засідання не з`явилась, про дату час і місце його проведення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник Верховного Суду України, у володінні якого перебувають матеріали цивільної справи № 426/22278/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, до якої планується отримати тимчасовий доступ в судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, надав суду заяву в які просить провести судове засідання за його відсутності, заперечує проти задоволення клопотання з наступних підстав.

На момент розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цивільної справи № 426/22278/17 вона перебуває в провадженні Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України.

З огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним.

Таким чином надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 426/22278/17, яка перебуває у провадженні Верховного Суду України, не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників даної цивільної справи.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання повинно бути зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Відтак неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, тому наявні підстави для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131, 132, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції Реуки Ольги Володимирівни, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130550000664 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.М.Осіпенко