Рішення № 86049955, 12.11.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4531/19

Провадження № 2-о/346/186/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

за участі секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печеніжинська селищна рада об`єднана територіальна громада про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Згідно заповіту, посвідченого 28 грудня 2006 року секретарем Рунгурської сільської ради від імені ОСОБА_2 , вона є єдиним спадкоємцем на все спадкове майно. Крім того, що вона заявник є спадкоємцем за заповітом є і спадкоємцем першої черги за законом. Зазначає, що є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину.

Вказує, що до складу спадкового майна входить будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 . Зміна назви села та вулиці підтверджується довідками старости села Рунгури.

Для оформлення спадкових прав вона звернулася до державного нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

18 жовтня 2017 року державний нотаріус Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину і рекомендувала звернутися в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.Відмовлено з тих підстав, що у свідоцтві про право власності на житло ім`я її матері значиться ОСОБА_2 , а у свідоцтві про смерть та заповіті ОСОБА_2 . Крім того у заповіті зазначено, що вона дочка, а у її свідоцтві про народження ім`я матері теж зазначено ОСОБА_2 .

Згідно словника власних імен, ім`я ОСОБА_2 похідне від ОСОБА_2, тому в селі всі називали маму Параскою і в ряді документів зазначено ім`я не повністю « ОСОБА_2 », а « ОСОБА_2 ».

У паспорті громадянина України ім я матері вказали ОСОБА_2 , хоча у свідоцтві про народження - ОСОБА_2 . Відповідно і в заповіті та у свідоцтві про смерть ім`я матері зазначено « ОСОБА_2 ». Із-за розбіжностей в імені, вона не може одержати свідоцтво про право на спадщину. Виправити помилку допущену в імені матері неможливо, так як мати померла, а згідно свідоцтва про народження її ім`я - ОСОБА_2 . Встановлення факту їй необхідне для одержання свідоцтва про право на спадщину.

Крім того вважає, що ту обставину, що свідоцтво про право особистої власності на будинковолодіння, видане 09 червня 1989 року ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 підтверджується довідкою із якої видно, що будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , а також заповітом, свідоцтвом про шлюб. Та обставину, що її мати ОСОБА_2 - підтверджується свідоцтвом про одруження батьків, з якого вбачається, що ОСОБА_4 одружується із ОСОБА_2 , а тому в її свідоцтві про народження помилково зазначено ім`я матері ОСОБА_2 , а також можуть підтвердити свідки. Крім того дану обставина підтверджується і Словником власних імен із якого видно, що ім`я ОСОБА_2 , є похідним від ОСОБА_2.

Просить суд встановити факти, що мають юридичне значення, а саме: встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , видане Коломийською районною радою 09 червня 1989 року ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 . Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Рунгури, Коломийського району, Івано-Франківської області є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник у судове засідання не з`явилась , подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує, просить їх задовільнити .

Представник заінтересованої особи: Печеніжинської селищної ради об`єднаної територіальної громади, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої вимоги заяви визнав та просить справу слухати у його відсутності.

Враховуючи заяву заявника, подану заяву представника заінтересованої особи, проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а також встановити факт родинних відносин між фізичними особами - п. 6 ч. 1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника, ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5).

З свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що її мати вказана, як « ОСОБА_2 » (а.с.6), пізніше, після укладення шлюбу заявниці з ОСОБА_7 вона змінила прізвище на « ОСОБА_1 », що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу , серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 вбачається, що ім`я спадкодавиці Прокопів ( а після одруження прізвище ОСОБА_1 ) вказано « ОСОБА_2 » (а.с.7).

У свідоцтві про право особистої власності, виданого 09 червня 1989 року виконкомом Коломийської районної ради видно, що житловий будинок, господарські будівлі і споруди, розташовані в АДРЕСА_1 дійсно належать ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно заповіту, посвідченого 28 грудня 2006 року секретарем Рунгурської сільської ради від імені ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем на все спадкове майно (а.с.9).

Заявник як спадкоємець після смерті ОСОБА_2 , звернулася до державного нотаріуса про ви дачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак 18 жовтня 2017 року державний нотаріус Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину і рекомендувала звернутися в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, оскільки у свідоцтві про право власності на житло ім`я її матері значиться ОСОБА_2 , а у свідоцтві про смерть та заповіті ОСОБА_2 . Крім того у заповіті зазначено, що вона дочка, а у її свідоцтві про народження ім`я матері теж зазначено ОСОБА_2 (а.с.10).

До складу спадкового майна входить будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 . Зміна назви села та вулиці підтверджується довідками старости села Рунгури (а.с.11-13).

Згідно словника власних імен, ім`я ОСОБА_2 похідне від ОСОБА_2. А тому в селі всі називали маму Параскою і в ряді документів писалося ім`я не повністю « ОСОБА_2 », а « ОСОБА_2 ».

Встанвоелно, що мати заявниці одержала паспорт громадянина України, в якому зазначено її ім я ОСОБА_2, хоча у свідоцтві про народження - ОСОБА_2 .

Із-за розбіжностей в іменіспадкодавця заявник не може одержати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання свідоцтва про право на спадщину і суд не вправі відмовити в розгляді заяви , якщо заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вказані вище обставини, які підтверджені заявником, та письмовими доказами є послідовні та логічні, а тому не викликають сумніву в їх правдивості. Встановлено, що свідоцтво про право особистої власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , видане Коломийською районною радою 09 червня 1989 року ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 ; що що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Рунгури, Коломийського району, Івано-Франківської області є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рунгури Коломийського району Івано-Франківської області.

Таким чином, на переконання суду заявлені вимоги є належно обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та ст.ст. 293-294, 315,319 ЦПК України, керуючись ст.ст.200,247 ч.2, 268,273,354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовільнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 ), видане Коломийською районною радою 09 червня 1989 року ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Рунгури, Коломийського району, Івано-Франківської області є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рунгури Коломийського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 .

Печеніжинська селищна рада об`єднана територіальна громада, місцезнаходження с-ще Печеніжин, вул. Незалежності, 15, Коломийського району, Івано-Франківської області , 78274, код 40157159 в ГУДКСУ м. Івано-Франківськ.

Суддя Беркещук Б. Б.