Ухвала суду № 86048318, 29.11.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2156/19

Провадження № 1-кс/0203/1345/2019

УХВАЛА

29 листопада 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

за участю прокурора Текут`єва А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Чорної Тетяни Сергіївни про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, працюючої, заміжньої, маючої двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі – КК), заявлене у рамках кримінального провадження № 12019040000000158,

у с т а н о в и в:

28 листопада 2019 року слідча СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чорна Т.С. звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому зазначила, що ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке використовується для надання інтернетпослуг інтернетпровайдерами, на початку 2019 року, вступила у попередню змову з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розподілили між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, згідно зі злочинним планом ОСОБА_1 , разом зі співучасниками злочину вирішили, що вони будуть підшукувати телекомунікаційне обладнання, яке використовується для надання інтернетпослуг інтернетпровайдерами, що знаходиться у під`їздах багатоповерхових будинків у м. Дніпрі, після чого за допомогою заздалегідь пристосованого спеціального обладнання будуть здійснювати його демонтаж з метою подальшої реалізації через поштові відправлення ТОВ «Нова Пошта» зацікавленим особам.

Учасники групи вирішили, що ОСОБА_2 , маючи обізнаність в області телекомунікаційних технологій, буде підшукувати житлові будинки, в яких встановлено телекомунікаційне обладнання, після чого буде проводити візуальний огляд обладнання та місця його розташування з метою збору та передачі інформації співучасникам злочину.

Так, ОСОБА_1 , відповідно до визначеної їй ролі, буде здійснювати за допомогою поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта» пересилку викраденого обладнання співучасникам злочину, а також особам, які виявили бажання його придбати.

Так, наприкінці жовтня 2019 року ОСОБА_2 , підшукав об`єкт вчинення злочину: обладнання, яке належить ТОВ «MegaLink» та знаходиться у металевій шафі, розташованій у під`їзді №2 буд. 62-А по вул. Старокозацькій в м. Дніпрі, передав вказану інформацію ОСОБА_4

ОСОБА_4 прибув до вказаного вище під`їзду та за допомогою спеціально пристосованих інструментів, пошкодив металеву шафу, отримав доступ до телекомунікаційного обладнання. Таким чином таємно, разом з членами злочинної групи викрав його, після чого передав ОСОБА_1 , яка власноруч передала викрадене обладнання ОСОБА_3 для подальшого його налаштування з метою забезпечення можливості продажу.

Далі ОСОБА_1 з метою отримання незаконного прибутку, через мережу Інтернет підшукала покупця та здійснила продаж викраденого, отримавши грошову винагороду, розділивши її між співучасниками злочину

У клопотанні слідча просила застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому слідча просила покласти на підозрювану передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) обов`язки: прибувати до слідчого раз на тиждень, не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання.

Необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу слідча мотивувала наявністю ризику її переховування від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали.

Підозрювана проти задоволення клопотання слідчої на заперечувала.

Заслухавши пояснення підозрюваної, слідчої, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК запобіжний захід, різновидом якого є особисте зобов`язання, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з частиною 1 статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, наявність ризиків вчинення підозрюваною дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК (можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), а також, ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК (сімейний стан підозрюваної), доходжу висновку про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків є застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

За таких обставин клопотання слідчої є обґрунтованим і підлягає задоволенню із покладенням на підозрювану обов`язків, визначених слідчою у клопотанні.

Керуючись статтями 132, 176 - 179, 193, 194, 206 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Чорної Тетяни Сергіївни про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрювану виконувати наступні обов`язки:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчу, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити дату закінчення дії ухвали 28 січня 2020 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Католікян

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу отримав _____